Дело № 2а-1326/2021

УИД 74RS0007-01-2020-011536-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.

при секретаре Колбиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть незаконно удержанные денежные средства истцу в размере 3 232 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 декабря 2020 года она получила СМС-уведомление от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с ее счета в размере 32 руб. 92 коп. В ползу Курчатовского РОСП пор исполнительному производству №-ИП от 28 ноября 2020 года. В личном кабинете ПАО «Промсвязьбанк» 17 декабря 2020 года также появилась информация и списании денежных средств в размере 3 200 руб. в счет погашения задолженности по тому же исполнительному производству. При этом она никаких уведомлений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не получала, копию постановления о возбуждении исполнительного производства она также не получала. Судебный пристав нарушила положения ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, так как не извещала ее о применении мер принудительного исполнения. Никаких требований о предоставлении сведений о принадлежащих ей правах на имущество судебный пристав не предъявляла, в связи с чем оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, не имелось. Также она была лишена возможности предоставить информацию о том, для каких целей она использует свои счета. Так на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» поступают детские пособия, данные денежные средства не являются ее доходом. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла меры для выяснения сведений о том, является ли истец многодетной матерью и получателем каких-либо пособий. В результате незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ее семья лишилась средств к существованию. В нарушение требований ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель списала денежные средства в размере 3 200 руб. в полном объеме. Данные действия судебного пристава нарушают права несовершеннолетних детей на получение мер поддержки от государства. Также судебный пристав-исполнитель не запросила сведения о наличии у нее имущества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, о чем указала в телефонограмме (л.д. 66).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заедании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с доводами административного истца. В Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №/ИП, возбужденное 28 ноября 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска 07 июля 2020 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности в размере 21 059 руб. 75 коп. 08 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена должнику почтовой корреспонденцией. В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Их ответов было установлено, что на имя должника открыты счета в ряде кредитных учреждений. 17 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступившие на расчетный счет, открытый на имя должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк». 17 и 21 декабря 2020 года на депозит Курчатовского РОСП с указанных расчетных поступили денежных средства в сумме 3 232 руб. 94 коп. От должника ходатайств об отложении исполнительских действий не поступало. Документов, подтверждающих, что на указанных счетах находятся денежных средства на которые невозможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производство не имелось. 22 декабря 2020 года от должника ФИО1, поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа. 23 декабря 2020 года исполнительное производство было прекращено, денежные средства возвращены на расчетные счета ФИО1

Представитель административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229/ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 28 ноября 2020 года на основании заявления ООО «Право онлайн» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в 21 058 руб. 75 коп. (л.д. 57-58). При этом копия постановления была направлена должнику простой почтой 30 ноября 2020 года (л.д. 59-62).

17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 43-56).

23 декабря 2020 года указанные постановления были отменены, удержанные со счетов денежные средства были возвращены на счета должника (л.д. 23-25, 36-41).

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений положений ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Данные требования относятся к удержания из заработной платы и иных периодических платежей, а не к суммам, хранящимся на счетах в кредитных организациях.

Также административным истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушаются его права бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4

Таким образом, судебными приставами не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года.