Санкт-Петербург 21 августа 2017 года 

Дело №12-541/2017

РЕШЕНИЕ

 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 23/06/2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

С участием: 

- защитника лица, привлеченного к административной ответственности Кузнецова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 23.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Данным постановлением вина ФИО1 установлена в следующем: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 28.09.2016 ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 30.11.2016. 23.06.2017 в 02 часа 10 минут, в районе дома №119 корпус 1 по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге ФИО1 управлял автомашиной «Lexus LS 460» с государственным регистрационным знаком №.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить по тем основаниям, что он о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 23.06.2017 не знал, в настоящее время на данное судебное решение подана апелляционная жалоба. Таким образом, податель жалобы указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Кузнецов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что его доверитель, будучи юридически не образованным, пытался найти материл об административном правонарушении, итоговым решением которого было постановлением мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 28.09.2016. Дело было рассмотрено без участия ФИО1, решение он не получал. ФИО1 не знал и не владел информацией по движению указанного дела. 

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, согласно которому ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ при оформлении протокола были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 28.09.2016, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 30.11.2016.

Доводы жалобы были проверены при рассмотрении дела по существу и в обжалуемом постановлении им дана соответствующая правовая оценка.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Согласно материалам дела ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Постановление мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 28.09.2016 вступило в законную силу 30.11.2016. Доказательств того, что постановление отменено вышестоящей инстанцией по аналогичным доводам, изложенным в настоящей жалобе, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 23.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: