50RS0039-01-2025-002423-36 дело № 1-204/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., 

при ведении прокола помощником судьи Хоревой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

адвоката Шилода И.В., 

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, 

<

...>, ранее судимого:

- 

<

дата> Торбеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; 

<

дата> постановлением Торбеевского районного суда 

<

адрес> заменено наказание на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 23.03.2023г. по отбытию срока наказания; 

- 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» (5 эпизодов) УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата>, около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома №

<

адрес>, нашел на земле принадлежащую ФИО7 банковскую карту АО «Т-БАНК» 

<

номер>, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей. После чего ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, присвоил её себе, получив таким образом данную карту в своё распоряжение, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО7 в АО «Т-БАНК». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 

<

дата>, в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 22 минуты, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту №

<

номер> АО «Т-БАНК», принадлежащую ФИО7, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершил 6 операций по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер>, оплачивая покупки в магазинах: 

<

дата> в 14 часов 57 минут в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, совершил покупку товара на сумму 1200 рублей; 

<

дата> в 14 часов 59 минут в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, совершил покупку товара на сумму 249 рублей; 

<

дата> в 15 часов 02 минуты в магазине «Скупка» расположенном по адресу: 

<

адрес>В, совершил покупку товара на сумму 1490 рублей; 

<

дата> в 15 часов 18 минут в магазине на «МТС» расположенном по адресу: 

<

адрес>В, совершил покупку товара на сумму 2389 рубля; 

<

дата> в 15 часов 21 минуту в магазине «Продуктов» расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, совершил покупку товара на сумму 239 рублей; 

<

дата> в 15 часов 22 минуты в магазине «Продуктов» расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, совершил покупку товара на сумму 429 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО7 в АО «Т-БАНК» денежные средства на общую сумму 5996 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, квалификацию не оспаривал, пояснил, что действительно 

<

дата> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел банковскую карту Т-Банк, которой несколько раз расплатился в магазинах. В содеянном раскаивается. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

- карточкой происшествия (КУСП 

<

номер> от 

<

дата>), согласно которой ФИО7 сообщила, что потеряла банковскую карту (л.д.5);

- заявлением ФИО7, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем бесконтактной оплаты произвело списание денежных средств с банковской карты АО «ТБАНК» 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 5 996 рублей, что для нее является значительным (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025г. с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> м.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (место, где была найдена банковская карта) (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025г. с участием ФИО1, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Смешные цены», расположенный по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025г. с участием ФИО1, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Скупка», расположенный по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025г. с участием ФИО1, согласно которого было осмотрено помещение магазина «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025г. с участием ФИО1, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025г.с участием ФИО1, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025г. с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> в 15 метрах от 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где была выброшена банковская карта (л.д.44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025г., согласно которого было осмотрено помещение кабинета 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>А ул. 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью от 01.02.2025г. (л.д.48-53).

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что 01.02.2025г. она обнаружила пропажу своей банковской карты Т-банк, с которой несколькими операциями была списана сумма 5996 рублей, которая для нее значительной не является, ущерб ей не возмещен, но и материальных претензий она к подсудимому не имеет, простила его, просит строго не наказывать.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные на стадии следствия, согласно которым «…..в ходе противоправных действий ей был причинен значительный материальный ущерб на общую стоимость 5 996 рублей, который является для нее значительным» (л.д.60-62).

После оглашения данных показаний потерпевшая еще раз пояснила, что ущерб для нее не является значительным и материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении подсудимым преступления.

Анализируя показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления, показания потерпевшей содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, не установлено.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных и приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимым, и нашли полное подтверждение в судебном заседании. 

На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» указывают, что ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО7, подсудимый совершил оплату банковской карточкой в нескольких магазинах.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании причиненный потерпевшей ФИО7 ущерб в размере 5996 рублей значительным для нее не является, в связи с чем, суд исключает данный квалифицирующий признак из состава обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимыми по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством является рецидив.

Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей в суде извинения, которые она приняла и просила подсудимого строго не наказывать, наличие на иждивении ребенка, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим к реальному лишению свободы, имеет не погашенную судимость, совершил тяжкое преступление в период осуждения к принудительным работам, к исполнению которых не приступил, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Признавая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что длительная изоляция подсудимого от общества существенно скажется на условиях жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, совершения подсудимым тяжкого преступления, исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части.

Учитывая, что ФИО1 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> осужден по пяти эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание по которому не отбыто, суд считает возможным к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч.1, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от 

<

дата> №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, выписка по банковскому счету – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров