Дело №а-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2019 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени на сумму 5158 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени на сумму 5158 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 была нарушена обязанность по уплате транспортного налога в установленные законодательством сроки, в связи с чем образовалась задолженность по уплате пени. На налогоплательщика в 2014-2015 гг. были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, ВАЗ 111130 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, ВАЗ 21063 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС. Должник в установленный срок налог не уплатил. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – ФИО3 надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, заявлением просил рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, через канцелярию суда представил заявление, в котором указал, что транспортный налог им уплачен, с приложением квитанции об уплате, справки МСЭ о наличии инвалидности и карточек учета транспортных средств, также указал, что транспортное средство ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС снято с учета, транспортное средство ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС указано ошибочно. Просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 ИНН 

<

***> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит ВАЗ 111130 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, также ему принадлежат ВАЗ 21063 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС и ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС.

Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, указанный автомобиль утилизирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ 2107 за гос номером 

<

***> указанный автомобиль имеет идентификационный номер № и значится за ФИО2.

Аналогичный идентификационный номер № согласно сведений об имуществе налогоплательщика, также указан у автомобиля ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС.

Сведений о наличии у ФИО1 других транспортных средств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 за период 2014 года и 9 месяцев 2015 года являлся собственником автомобиля ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, и в 2014-2015 гг ему принадлежали транспортные средства ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, ВАЗ 111130 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, ВАЗ 21063 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС.

В возражение административных исковых требований ответчиком представлена справка МСЭ о наличии инвалидности и квитанции об уплате налоговой задолженности.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога в сумме 2548 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налоги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок. 

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

К моменту рассмотрения дела административным ответчиком представлена справка об инвалидности и квитанции об уплате налога.

Согласно справки МСЭ – 003 № от 05.1999 года ФИО1 является инвалидом бессрочно с установлением инвалидности с детства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 39 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортном налоге" инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно освобождаются от уплаты налога за одну единицу транспорта.

Согласно сведений о транспортных средствах налогоплательщика представленного административным истцом автомобиль ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС имеет мощность двигателя 74 лошадиных сил, в связи с чем, ФИО1 от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль освобождается.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 за период 2014 года и 9 месяцев 2015 года являлся собственником автомобиля ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, а в 2014-2015 гг ему принадлежали транспортные средства, ВАЗ 111130 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС, ВАЗ 21063 за государственным регистрационным знаком – 

<

***> РУС. Согласно представленных расчетов задолженность по ним составляет 1440 рублей задолженность по налогу за 2014 год и 1312 рублей за 2015 год. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России. 

Согласно расчетов сумма пени подлежащая уплате составляет 62 рублей.

Других оснований для уменьшения сумм, подлежащих взысканию, у суда не имеется.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком транспортный налог за период 2014 года в размере 1440 рублей и пени 62 рублей, а также транспортный налог за период 2015 года в размере 1312 рублей и пени 62 рублей уплачены.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного спора по существу нарушений Налогового законодательства РФ со стороны ФИО1 нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. Административный ответчик имеющуюся задолженность уплатил, о чем представил квитанции.

На основании ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанную норму права, а также то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства РФ со стороны административного ответчика ФИО1 не имеется, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени на сумму 5158 рублей, отказать.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Судья А.Ю.Магомедов