03RS0006-01-2023-003369-90

№2-3840/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «ИНХП» ФИО2, действующего по доверенности № от 16.11.2022

при секретаре Айбулатовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что с 19 апреля 2018 года по 22 июня 2022 года ФИО1 работал в Акционерном обществе «Институт нефтехимпереработки», в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке. Приказом №-л от 22.06.2022 Истец был уволен с должности 

<

данные изъяты> по инициативе работника. В день увольнения Истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения Ответчиком не был произведен. Ответчиком не выплачена Истцу заработная плата за следующие месяцы: ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022 года в сумме 1135709,28 руб. При увольнении Истцу не были выплачены выходное пособие 476030,75 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 226657,03 руб. Кроме того, Истцу не выплачены расходы по договору аренды автомобиля в размере 233666,67 руб., а также затраты по подотчетным суммам в размере 640584,39 руб., понесенным Истцом во время трудовой деятельности при выполнении своих служебных обязанностей. Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате 1135709,28 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 226657,03 руб, сумму выходного пособия в размере 476030,75 руб, сумму расходов по договору аренды автомобиля в размере 233 666,67руб., затраты по подотчетным суммам в размере 640 584,39 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат в размере 348133,11 руб. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования. Также подтвердил, что в июле 2023г. ему поступала от АО «ИНХП» денежная сумма 98425,73 рубля, в назначении платежа указано было «прочие».

Представитель ответчика АО «ИНХП» в судебном заседании пояснил, что сумма 98425,73 рубля перечисленная истцу 04.07.2023г. была суммой в счет заработной платы. С требованиями истца согласны частично, в соответствии с представленным ими расчетом в размере 682274,14 рублей. Не согласны с требованиями о взыскании сумм за аренду автомобиля и расходов по затратам по подотчетным суммам на основании проведенной проверки КСП по РБ от 23.03.2021г. №. Также указал, что за период с 19.04.2018г. по 22.06.2022г. истцу незаконно было начислено 355009,06 рублей – надбавка за работу со сведениями имеющими степень секретности «Совершенно секретно», в связи с чем, сумма выходного пособия без учета указанного коэффициента составляет 438023,95 рублей, сумма компенсации за неиспользованный отпуск 208560,62 рубля. Не согласны с требованиями о взыскании процентов за нарушение сроков выплат в сумме 348133,11 рублей, компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено следующее.

с 19 апреля 2018 года по 22 июня 2022 года ФИО1 работал в Акционерном обществе «Институт нефтехимпереработки», в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора и записью в трудовой книжке, копия которой представлена в материалы дела.

Приказом №-л от 22.06.2022 ФИО1 был уволен с должности 

<

данные изъяты> по инициативе работника. 

В день увольнения Истцу была выдана трудовая книжка.

Как указано истцом в иске и следует из представленного расчетного листка, в день увольнения с ФИО1 расчет не был произведен.

Установлено, что ответчиком не выплачена ФИО1 заработная плата за следующие месяцы: ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022 года на общую сумму 1135709,28 руб. 

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 30.12.2021г. ФИО1 передал принадлежащий ему автомобиль в аренду во временное владение и пользование по акту приема передачи.

Согласно расчетного листка, на момент увольнения истца за предприятием числилась задолженность по аренде автомобиля, по заработной плате, не выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск 226657,03 руб, сумма выходного пособия в размере 476030,75 руб, сумма расходов по договору аренды автомобиля в размере 233 666,67руб.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Факт работы в указанной должности с указанным размером заработной платы и суммой задолженности ответчиком не оспаривался.

На дату судебного заседания задолженность по заработной плате выплачена в размере 98425,73 рубля.

Таким образом, сумма задолженности АО «ИНХП»перед истцом ФИО1 по заработной плате составляет 1135709,28-98425,73=1037283,50 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 226657,03 руб, сумма выходного пособия в размере 476 030,75 руб, сумма расходов по договору аренды автомобиля в размере 233 666,67 руб.

Также подлежат взысканию денежные средства в размере затраты по подотчетным суммам в размере 640584,39 руб.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том что не подлежат взысканию денежные суммы по договору аренды автомашины 233 666,67 руб. и затраты по подотчетным суммам в размере 640584,39 руб. – поскольку новое руководство посчитало нецелесообразными расходы по договору аренды автомашины в связи с наличием собственного автопарка, а затраты по подотчетным суммам в размере 640584,39 руб. признаны по результатам проведенной поверки КСП по РБ от 23.03.3021г. № экономически не оправданными.

Ответчиком не оспаривался размер взыскиваемых истцом сумм по договору аренды автомашины 233666,67 руб. И поскольку договор аренды автотранспортного средства, заключенного с ФИО1 не оспорен, не признан недействительным, сумма расходов за аренду автомобиля числится в качестве задолженности перед истцом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Довод представителя ответчика о необоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании затрат по подотчетным суммам в размере 640584,39 руб. поскольку указанные расходы признаны экономически не оправданными по результатам проведенной поверки КСП по РБ от 23.03.3021г. № также не могут приняты во внимание и явиться основанием для отказа истцу в иске по указанным основаниям.

Действительно, постановлением Коллегии контрольно-счетной палаты РБ от 23.03.2021г. был утвержден отчет по результатам контрольного мероприятия «проверка законности и результативности исполнения полномочий по осуществлению соблюдения законных интересов РБ в управлении АО «ИНХП» за 2018-2020г. и отдельных вопросов по иным периодам.» в котором содержатся суждения о том, что авансовые отчеты и понесенные представительские расходы не оформлены надлежащим образом, потраченные денежные средства были неэффективны и экономически не оправданы, поскольку не подтверждают факта, что указанные расходы были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода АО «ИНХП» и потраченные денежные средства на проведенные мероприятия не оказали влияния на улучшение сложного финансового состояния Общества.

Однако, размер понесенных истцом расходов в размере 640584,39 руб. не оспаривался ответчиком, а какие – либо документы (акты, приказы) о том, что указанная сумма расходов истца не подлежат оплате - суду не представлены.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требования истца о взыскании суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат взысканию в соответствии с расчетом, представленным истцом, в сумме 348133,11 рублей за период просрочки выплаты с 29.11.2021 г. по 15.05.2023 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, исходя из периода такого нарушения, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 23361 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по заработной плате 1037283,50 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 226 657,03 руб, сумму выходного пособия в размере 476 030,75 руб., сумму расходов по договору аренды автомобиля в размере 233 666,67 руб., затраты по подотчетным суммам в размере 640584,39 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат в размере 348 133,11 руб. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 23361 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 г.