Дело № 2-521/2024

УИД 76RS0013-02-2023-005822-88

Мотивированное 

решение

 составлено 26.01.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 96 747 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 440 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 400 руб., почтовых расходов в размере 540 рублей, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами.

19.09.2023 года в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в АО «

<

данные изъяты>», страховой полис 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована.

25.09.2023 истец обратился АО «ГСК «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. 

В ответ на заявление о страховом случае АО «ГСК «

<

данные изъяты>» направило в адрес истца письмо с отказом в признании указанного случая страховым, мотивируя тем, что указанный в документах компетентных органов договор ОСАГО серии 

<

данные изъяты>, на дату ДТП не действовал. В связи с чем, АО «ГСК «

<

данные изъяты>» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>», заключив договор № от 20.10.2023 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. На оплату экспертного заключения истец понес расходы в сумме 5 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 25.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила 261 780 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 125 000 рублей, стоимость годных остатков составила 28 253 рублей. Таким образом, размер нанесенного материального ущерба составил 96 747 рублей. На оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 15 000 рублей.

За защитой своих прав истец обратился в суд, и при этом понес указанные выше расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, материал по факту ДТП №, имевшем место 19.09.2023, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

19.09.2023 года в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3.).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6.).В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Постановлением по делу об административном правонарушении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 19.09.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП №, имевшем место 19.09.2023, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП ФИО2, ФИО1 Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ стало причиной рассматриваемого ДТП.Таким образом, действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением вреда истцу. Вина ФИО2 в ДТП установлена и доказана. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, либо совершение им иных действий, которые могли бы привести к возникновению ущерба, судом не установлено.Гражданская ответственность ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована в АО «ГСК «

<

данные изъяты>», страховой полис 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована.25.09.2023 истец обратился АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ, на заявление о страховом случае, АО «

<

данные изъяты>», направило в адрес истца письмо с отказом в признании указанного случая страховым, мотивируя тем, что указанный в документах компетентных органов договор ОСАГО серии 

<

данные изъяты>, на дату ДТП не действовал. В соответствии с информацией, предоставленной с интернет-ресурса на сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО серии 

<

данные изъяты> на дату ДТП – 19.09.2023 прекратил свое действие. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>», заключив договор № от 20.10.2023 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. На оплату экспертного заключения истец понес расходы в сумме 5 000 рублей.Согласно заключению № от 25.10.2023, выполненного экспертом-техником ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила 261 780 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 125 000 рублей, стоимость годных остатков составила 28 253 рублей.В соответствии с выводами эксперта перечень, локализация и характер повреждений являются следствием данного ДТП. Дефекты эксплуатации, не относящиеся в рассматриваемому ДТП, экспертом не выявлены. Оценивая заключение эксперта-техника ФИО8 о стоимости восстановления поврежденного автомобиля, суд признает экспертное заключение соответствующим фактическому размеру необходимого возмещения. При определении ущерба экспертом учитывались сложившиеся цены на детали автомашины на момент ДТП, приведены достоверные сведения и расходы, необходимые для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось на момент ДТП, с указанием источников информации. Выводы экспертного заключения содержат достаточный анализ исследованного материала, являются мотивированными и аргументированными. Указанное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта ответчиком не оспорены.Стороной ответчика не оспорено данное экспертное заключение.Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 96 747 рублей как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (125000 - 28253).Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Судом установлено, что истцу для защиты прав потребовалась юридическая помощь, что повлекло расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 15 000 рублей. Учитывая характер спорных правоотношений между сторонами, категорию сложности дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца на оплату услуг представителя в указанном размере.Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату: услуг оценщика 5 000 рублей, государственной пошлины 3 102 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 400 рублей, оригинал которой имеется в материалах дела, расходы на копирование документов 440 рублей, почтовые расходы 540 рублей. Расходы истца подтверждены документально, признаны судом необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 96 747 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 102 рублей, расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на услуги по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, всего взыскать 123 229 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лебедева