Дело № 2-1506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, услуг оценки,

Установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО «Россельхозбанк»), с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что 18.04.2012г. между Банком и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 700 000 руб. под 14,5% сроком до 15.04.2037 г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного имущества с использованием средств кредита. В связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 18.04.2017 г. образовалась задолженность в размере 1 376 674,54 руб., в том числе - основной долг в размере 1 211 269,99 руб., просроченные проценты - 150 901,72 руб., пеня за просрочку процентов - 14 502,83 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, АО "Россельхозбанк" просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2012 г. в размере 1 376 674,54 руб., из которых 1 211 269,99 руб. - задолженность по основному долгу, 150 901,72 руб. - задолженность по процентам, 14 502,83 руб. - пеня за просрочку процентов, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.04.2012 г., обратить взыскание на заложенное в пользу Банка недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей пл. 63,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 196 000 руб. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 083,37 руб., расходов по оценке в сумме 859 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк», действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 14 502,83 руб. до 1000 руб. Просила суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО2 ФИО3 был заключен кредитный договор от 18.04.2012 г. 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок по 15.04.2037 г. с уплатой 14,5% годовых.

Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора, полная стоимость кредита по настоящему Договору составляет 15,67% годовых.

Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО2, что подтверждается банковским ордером № 511763 от 18.04.2012 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались использовать полученный кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, общей пл. 63,6 кв.м., в том числе жилой пл. 40,8 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>. (п. 2.1. Кредитного договора).

Своевременное и полное исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом (ипотекой) указанной квартиры (п. 5.2. пп. а Кредитного договора), запись о регистрации которого произведена 26.04.2012 г. №.

Согласно договору купли-продажи 

<

адрес>, заключенному 18.04.2012 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), квартира стоит 2 000 000 руб., из которых 300 000 руб. уплачивает покупатель, а 1 700 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором от 18.04.2012 г. 

<

***>.

Поскольку заемщики условия договора не исполняли надлежащим образом, по состоянию на 18.04.2017 г. образовалась задолженность в размере 1 376 674,54 руб., из которых основной долг – 1 211 269,99 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -150 901,72 руб., пеня за просрочку процентов 14 502,83 руб.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес заемщиков требования от 06.04.2017г. за № № 39,40 о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 18.04.2012 г. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный Банком, соглашается с ним, и с учетом положений ст. ст. 309, 310, 809-819 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в части солидарного взыскания с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2012 г. в размере - 1 376 674,54 руб., не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных пени.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется нижеследующим.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 0216-ОПСт-О-03/2017 от 29.03.2017 г. ООО АФ «Аудит-Консалтинг» рыночная стоимость объекта оценки - трехкомнатной квартиры общей пл. 63,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 22.03.2017 г. составляет - 1 495 000 руб. 

Между сторонами не имеется спора о стоимости заложенного имущества, ответчиками указанная оценка не оспаривается.

Ввиду установления факта нарушения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2012 г., суд в соответствии с положениями статей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усмотрев предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу об удовлетворении иска Банка в этой части, и об обращении взыскания на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется отчетом об оценке № 0216-ОПСт-О-03/2017 от 29.03.2017г. ООО АФ «Аудит-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 495 000 руб., и в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 статьи Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от ее рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, в размере - 1 196 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 27 083,37 руб. в равных долях, по 13 541,68 руб. с каждого из ответчиков, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 859 руб., в равных долях, по 429,50 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 18.04.2012 г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2012 г. по состоянию на 18.04. 2017 г. в размере 1 376 674 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 54 коп., из которых 1 211 269 (один миллион двести одиннадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб.99 коп. - задолженность по основному долгу, 150 901 (сто пятьдесят тысяч девятьсот один) руб. 72 коп. - задолженность по процентам, 14 502 (четырнадцать тысяч пятьсот два) руб. 83 коп. - пеня за просрочку процентов.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): трехкомнатную квартиру общей пл. 63,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 196 000 (один миллион сто девяносто шесть тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 083 (двадцать семь тысяч восемьдесят три) руб. 37 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 859 (восемьсот пятьдесят девять) руб., в равных долях по 13 541 (тринадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 68 коп., по 429 (четыреста двадцать девять) руб.50 коп., соответственно, с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Клочкова