Дело № 2-1960/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-002743-64) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2025 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

С участием прокурора Абраровой З.Л.

Законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, представителя ответчика Администрации города Керчи Республики Крым ФИО7, участвующей в деле на основании доверенности 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи в защиту прав и интересов ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица ГБУЗ РК «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Керчи обратился в горсуд с исковыми требованиями в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о взыскании суммы компенсации морального вреда, мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> был укушен безнадзорной собакой. Несовершеннолетний ФИО2 обратился в ГБУЗ РК «Керченская городская больница № им. Н.И. Пирогова», где ему была оказана необходимая медицинская помощь, по результатам оказания которой ФИО2 установлен диагноз: сочетание открытых ран, захватывающих несколько областей тела. В результате происшествия ФИО2 причинены физические и нравственные страдания: ребенок испытал сильную боль от укуса собаки, был напуган, пережил стресс. Сославшись на то, что нападение безнадзорных собак явилось следствием неправомерного бездействия Администрации города Керчи, на которую нормами действующего законодательства возложена обязанность проведения мероприятий по отлову и изоляции безнадзорных животных, заместитель прокурора города Керчи просила взыскать в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 с ответчика Администрации г. Керчи Республики Крым сумму причиненного морального вреда в размере 30 000,00 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора города Керчи Абрарова З.Л. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2, мать ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 33-35). Указала о том, что органы местного самоуправления не наделены правом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа, городского округа, мероприятия по отлову и содержанию таких животных к вопросам местного значения не относятся. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и выделенных средств. Сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 заключен контракт на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев, согласно которому обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования городской округ Керчь, в рамках которого проведены вакцинация, чипирование, стерилизация отловленных на 

<

адрес> в 

<

адрес> животных, которые впоследствии выпущены на прежние места обитания. Поскольку, по мнению представителя ответчика, для удовлетворения исковых требований отсутствует состав гражданско-правовой ответственности, поскольку, действующее правовое регулирование возникших правоотношений не исключает и не запрещает нахождение безнадзорных животных в городской среде после проведения мероприятий по их отлову, вакцинации и чипированию, а поведение животного, находящегося в естественной среде обитания являются юридическим событием, а неблагоприятиные последствия такого поведения – риском субъектов гражданского права, осуществляющих свою деятельность в естественной среде обитания животных, указав, что истцом не предоставлено доказательств того обстоятельства, что на ФИО2 напала именно безнадзорная собака, не имеющая владельца, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не уведомил

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Керченская больница 3 1 им. Н.И. Пирогова» в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Привлеченный судом к участию в деле третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющийся явке. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру города Керчи по факту укуса бродячей собакой ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 

Согласно заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО2 находился на детской площадке у жилого дома по адресу 

<

адрес>, где его укусила бродячая собака, что повлекло необходимость обратиться за медицинской помощью. Ребенок испытал сильную боль, был напуган, пережил стресс (л.д. 8).

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ № подтверждено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: мать ФИО1, отец ФИО8 (л.д. 9).

Как следует из представленной в материалы настоящего гражданского дела ГБУЗ РК «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» медицинской карты пациента ФИО2, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, из выписного эпикриза, ДД.ММ.ГГГГ в отделении травматологии и ортопедии несовершеннолетнему ФИО2 установлен диагноз: «укушенная рана правой ягодичной области», внешняя причина при травме: укус или удар, нанесенный собакой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении, ему назначена и проведена экстренная профилактика столбняка и бешенства (л.д. 10). 

Обратившись в суд с иском в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2, заместитель прокурора указал о том, что вследствие причиненения укушенной раной вреда здоровью ФИО2 испытывал физические и нравственные страдания, причинившие моральный вред, который оценен в 30 000,00 руб. 

В обоснование своих доводов об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности в возникших правоотношениях представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым предоставила муниципальный контракт, заключенный 18.04.2024 г. между Заказчиком Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым и Исполнителем ИП ФИО3, предметом которого является оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, предметом которого является выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Источник финансирования – бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (п. 2.3) (л.д. 39-55). 

В материалы дела также предоставлена спецификация на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев (л.д. 56-57), акт № от ДД.ММ.ГГГГ отлова животных без владельцев (л.д. 58), акт № от ДД.ММ.ГГГГ стерилизации животных (л.д. 59), акт № от ДД.ММ.ГГГГ возврата животных без владельцев на прежние места обитания, отловленных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), информация о том, что на отлов и содержание животных без владельцев в 2024 г. в бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым было предусмотрено 3 915 310,00 руб., из которых исполнена вся сумма в полном объеме (л.д. 36-37). 

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. Органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

На основании ст. 19 вышеуказанного федерального закона, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение осуществления: переданных полномочий осуществляется, за счет субвенций: из соответствующего бюджета. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства) для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июня 2020 года № 361 «О вопросах финансирования и нормативах расходов на проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым» установлено, что субвенций предоставляются из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления, муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий Республики Крым, по организации мероприятий при осуществлении деятельности, по обращению с животными без владельцев. Получателями субвенций являются муниципальные образования Республики Крым.

Согласно п. 4 Постановления № 361 главным распорядителем бюджетных средств является Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.

Пунктом 13 постановления № 361 установлено, что получатели несут ответственность за целевое, эффективное и своевременное использование субвенций в соответствии с законодательством Российской Федераций.

Ответственность за достоверность документов и отчетности, представляемых получателем главному распорядителю, возлагается на муниципальные образования Республики Крым.

Уполномоченные органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением муниципальными образованиями Республики Крым условий, целей и порядка использования субвенций.

Согласно ст. 15 Закона № 260-ЗРК «Об ответственном обращении с животными в Республике Крым», органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях, в части проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования: стерилизованные животные без владельцев, имеющие не снимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих, немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека; животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам; применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись, процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи; 6) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 14 декабря 2019 года № 780 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым и признании утратившими силу отдельных постановлений Совета министров Республики Крым» (п. 1.3 раздела 1) установлено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов Республики Крым.

Пунктом 1.5 раздела 1 Постановления от 24 декабря 2019 года № 780 предусмотрены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя: 1) отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных, с целью регулирования их численности, предупреждения возникновения эпидемий и распространения заразных болезней, предотвращения причинения вреда здоровью, имуществу граждан, оказания помощи животным; 2) содержание животных без владельцев в приюте для животных, включающее в себя проведение мероприятий по стерилизации, лечению, карантированию, лечению, вакцинации; 3) содержание в приюте для животных и возврат потерявшихся животных владельцам; 4) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания, при соблюдении требований, установленных федеральным законом № 498-ФЗ; 5) размещение и содержание в приютах животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или до наступления естественной смерти таких животных.

Согласно приказу Государственного комитета ветеринарии от 22 февраля 2023 года № 53 «Об утверждении Порядка предотвращения причинения животными без владельца вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым», п. 1.3 ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Крым, наделенные отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствий с Законом Республики Крым от 28 июня 2016 года № 260-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в Республике Крым».

В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного приказа деятельность, направленная на предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым в части принятия мер по снижению риска, включает в себя: мониторинг состояния популяции животных, без владельцев; выявление и отлов животных: без владельцев с последующим помещением в приют для животных (регулирование численности животных без владельцев); профилактические мероприятия по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан; условия, обеспечивающие защиту граждан от угрозы причинения вреда жизни и здоровью со стороны животных без владельцев, а также требования к обращению с животными без владельцев со стороны юридических физических лиц.

Статьей 22 Закона Республики Крым от 28 июня 2016 года № 260-ЗРК/2016 установлено, что органы и должностные лица местного самоуправления при неисполнении иди ненадлежащем исполнении отдельных государственных полномочий несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым.

Таким образом, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования города Керчь Республики Крым наделен отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязан осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика об отсутствии вины Администрации города Керчи Республики Крым в причинении истцу морального вреда в связи с наличием муниципального контракта с ИП ФИО3 на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования, в связи с чем, по мнению представителя, ответчик ответственность за причинение истцу вреда не несет, отклоняется судом, как необоснованный.

При этом, суж указывает на то, что нормы закона, предусматривающие осуществление Администрацией города Керчи отдельных государственных полномочий, в том числе по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями муниципального контракта, заключенного с исполнителем работ по отлову и содержанию безнадзорных животных, и заключение такого контракта не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий. 

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причинение физических страданий и вреда здоровью несовершеннолетнему истцу вследствие укуса безнадзорной собаки доказывается материалами дела, в связи с чем, имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Поскольку моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, характер телесных повреждений в виде укушенной раны, малолетний возраст ФИО2, наличие негативных последствий, в виде испуга и стресса, а также длительность нахождения на стационарном лечении, необходимость введения сыворотки против столбняка и бешенства, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, как того требуют ст. ст. 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации причиненного несовершеннолетнему истцу морального вреда в заявленном к взысканию размере 30 000,00 руб. 

Поскольку прокурор соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на счет местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора города Керчи в защиту прав и интересов ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица ГБУЗ РК «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>), законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000,00 руб. (тридцать тысяч руб. 00 коп.). 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025. 

Судья Захарова Е.П.