Дело № 1-247/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Западного округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Западного округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд краж, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества проследовал на 7 этаж дома №№ по 

<

адрес>, где подошел к кладовому помещению и при помощи приисканного и принесенного с собой кирпича сбил навесной замок, которым была оборудована входная дверь в указанное помещение, и через открывшуюся дверь незаконно проник в кладовое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил виброплиту модели «Чемпион ПиСи6036Эф», с бензиновым двигателем, стоимостью 34 085 рублей, принадлежащую К Д.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества находясь возле бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, при помощи приисканного металлического уголка отжал раму окна, открыв окно, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение бара, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил портативную колонку «ДжейБиЭл Икстрим 3», стоимостью 9 193 рубля, видеокамеру Веб-камера «Логитеч Си920», стоимостью 13 420 рублей, принадлежащие М П.А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 613 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков попросил у В Е.А. для осуществления звонка мобильный телефон марки «Самсунг». После осуществления звонка у подсудимого возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что В Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, находится в сонном состоянии, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 5 072 рубля, принадлежащий В Е.А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков с М Д.В. и П В.М. увидел у последнего мобильный телефон, в результате чего у подсудимого возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что М и П В.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения спят, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил выпавший из кармана куртки, надетой на П В.М. мобильный телефон марки «Ксаоми Редми 9Си», стоимостью 7 090 рублей, принадлежащий П В.М., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, в заявлениях адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В Е.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П В.М.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» подтверждается собранными доказательствами, подсудимый осознавал противоправность вторжения в кладовое помещение и бар, в целях хищения находившегося там имущества, что свидетельствует о незаконности проникновения в указанные помещение и иное хранилище.

Суд признает ущерб, причиненный К, В Е.А. и П В.М. с учетом их материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку К не имеет дохода, ежемесячный доход В Е.А. составляет около 20 000 рублей, а ежемесячный доход П В.М. составляет около 25 000 рублей. 

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевших в виде утраты принадлежащего им имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает отягчающее, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд по всем эпизодам преступлений признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.100). На учете у врача психиатра он не состоит (т.3 л.д.79). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на учете в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом: «

<

данные изъяты>. Снят с диспансерного наблюдения в связи с 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>» с диагнозом: «

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.81). 

Из заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.216-219, т.3 л.д.74-77). 

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО1 вменяемым. 

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступлений, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказало своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы. 

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ). 

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание, без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления были совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №№ Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию за совершение преступлений, подлежит присоединению наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением К Д.В. в размере 34 085 рублей, В Е.А. в размере 5 072 рубля, М П.А. в размере 22 613 рублей и П В.М. в размере 7 090 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

- руководство по эксплуатации виброплиты (т.2 л.д.133-135), товарный чек и гарантийный талон (т.2 л.д.12, 13, 185), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле; 

- кассовый чек (т.2 л.д.164-168), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у В Е.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 6 354 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, 

заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении В Е.А.) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, 

заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П В.М.) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, 

заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке. 

Гражданские иски К Д.В., В Е.А., М П.А. и П В.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- К Д.В. 34 085 рублей, 

- В Е.А. 5 072 рубля, 

- М П.А. 22 613 рублей,

- П В.М. 7 090 рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации виброплиты (т.2 л.д.133-135), товарный чек и гарантийный талон (т.2 л.д.12, 13, 185) - хранить при уголовном деле; кассовый чек (т.2 л.д.164-168) – оставить у В Е.А.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барчук Е.В. в размере 6 354 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин