Дело № 2а-1934/2019

УИД 29RS0008-01-2019-002533-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Сухаревой И.В.,

с участием прокурора Дурапова Д.В.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика на срок погашения судимости, т.к. согласно приговору суда в действиях последнего установлен опасный рецидив преступлений. Поэтому просит на период административного надзора установить ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с __.__.__.

Представитель административного истца ФИО1 на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления административного надзора, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он будет депортирован в ..... 

Прокурор по делу считает административное исковое заявление ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания предусмотренные законом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания за указанными лицами индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений ч. 2 ст. 3 Закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в ст. 3 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Головинского суда .... от __.__.__ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда от __.__.__) по п. « » ч. ст. УК РФ в виде лет лишения свободы. При постановлении приговора в действиях административного ответчика был установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из содержания приговора суда .... от __.__.__ следует, что ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженец .... Республики , является гражданином Республики , до осуждения постоянного места жительства и регистрации на территории не имел.

__.__.__ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение №-№ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2, гражданина . 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2- гражданин , законных оснований пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имеет.

В связи с этим в удовлетворении административного искового заявления ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий И.А. Мартынюк