Дело №1-442/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Барановой А.И., 

с участием государственного обвинителя Кейдан С.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Шепиной И.В., Неделиной Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживались, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

27.05.2018 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, увидели ранее им незнакомых Потерпевший №1 и ФИО8, при этом у Потерпевший №1 в руках был полимерный пакет. В этот момент ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 подошли к Потерпевший №1 и ФИО8, стали оскорблять последних, высказываясь в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1, реализуя общие преступные намерения, открыто похитил из руки Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: две бутылки водки «Родник Сибири» объемом по 0,5 литра, не представляющие материальной ценности; одна коробка сока «Добрый» объемом 1 литр, не представляющая материальной ценности; 6 пирожков, не представляющих материальной ценности. Затем ФИО1 применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, отчего последний испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде ссадин: под красной каймой нижней губы слева (1), на слизистой оболочке десны нижней челюсти, в проекции 32-33 зубов (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласна пункта 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, стали требовать у Потерпевший №1 деньги. Потерпевший №1 пояснил, что денег у него при себе нет, и в этот момент ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди, а ФИО2 открыто похитил из внутреннего кармана ветровки, одетой на Потерпевший №1, принадлежащее ему имущество, а именно: портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 400 рублей; банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности; картой «Копилка», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К.А. материальный ущерб в сумме 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что когда увидел двоих мужчин, ему не понравилось, что они шли в обнимку, он их оскорбил, в ответ Потерпевший №1 также его оскорбил. Ему не понравилось оскорбление Потерпевший №1, он подошел к нему, выхватил пакет из рук и поставил его на бордюр. Сделал это, так как предполагал, что они сейчас будут драться, и чтобы Потерпевший №1 не ударил его пакетом с бутылками. После чего он (ФИО1) ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Требований передачи денег он не высказывал, за «грудки» Потерпевший №1 не хватал. Ни он, ни ФИО3 в карман к нему не залазили и кошелек не вытаскивали, Потерпевший №1 сам кинул кошелек, когда стал убегать с ФИО4. Вину признает в том, что выхватил из рук пакет, но не с корыстной целью, а чтобы избежать нанесение ему повреждений, данный пакет они потом принесли домой, действительно ударил Потерпевший №1, но за оскорбление, кошелек не вытаскивал и деньги не требовал, после того как кошелек кинули, они с А-вым его подобрали, посмотрели что в кошельке были деньги, но покупали пиво не на эти деньги, а на свои, куда делись деньги, он не знает, кошелек затем ФИО3 положил в комнате на тумбочку, а когда его обыскивали, кошелек оказался в его кармане, как он там оказался, он не знает, ни он сам, ни кто-то другой ему кошелек в карман не клал. Когда его задержали, он не пытался передать кошелек потерпевшему, так как был в наручниках и сделать этого бы не смог. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования дела, согласно которым когда они увидели двух ранее им незнакомых мужчин, которые шли и держались за руки. Им (ФИО1 и ФИО3) это не понравилось. Он подошел к мужчинам и оскорбил их, мужчины ответили аналогичным оскорблением. Ему (ФИО1) это не понравилось и он (ФИО1) подошел к мужчине, который крикнул эту фразу, и схватил мужчину за рукав его куртки. Затем, к ним подошел ФИО3, который также высказывал в адрес мужчин оскорбление. Наносил ли ФИО3 парню удары, он не помнит, вырывал ли ФИО3 из рук мужчины пакет, также не помнит. После этого он (ФИО1) и ФИО3 обратились к мужчинам и спросили: «Деньги есть?». Они ответили, что денег у них нет. Он сказал: «А если мы проверим?». После этого ФИО3 схватил одного из мужчин за «грудки», а мужчина в свою очередь сказал, что денег у них нет. И когда ФИО3 отпустил мужчину, мужчина достал из своего кармана портмоне и кинул на асфальт. После чего мужчины побежали, а он (ФИО1) поднял портмоне, в котором находились деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, также они с А-вым взяли пакет, в котором находились две бутылки водки, одна полная, вторая начатая, пирожки, пачка сигарет «Петр1». Деньги он (ФИО1) и ФИО3 потратили на личные нужды, а пакет принесли домой к ФИО3 (л.д. 115-117)

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что ФИО1 стал общаться с мужчинами, он в это время сидел на лавочке, затем подошел к ФИО8 и спросил есть ли у него деньги, на что тот ответил, что нет, в это время он увидел, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу. Он сам (ФИО3) деньги у Потерпевший №1 не требовал, к нему не подходил. После этого ФИО8 и Потерпевший №1 побежали, при этом кто-то из них кинул кошелек, в котором они с ФИО1 увидели деньги примерно 400 рублей, они взяли пакет и пошли в магазин, где на эти деньги купили пиво. Он, возможно, передал кошелек ФИО1, но точно не помнит, в комнате он его на тумбочке не оставлял.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что не согласен с тем, что ФИО1 схватил мужчину за одежду и он (ФИО3) вытащил кошелек из кармана куртки потерпевшего. Он этого не делал. Он (ФИО3) и ФИО1 встретили двух ранее ему незнакомых мужчин, которые шли, обнимая друг друга. Они с ФИО1 оскорбили их. Когда один из мужчин ответил аналогичным оскорблением, ФИО1 нанес парню один удар по лицу. Про пакет он (ФИО3) ничего пояснить не может, так как не обратил на это внимание. Был ли у кого-либо из мужчин пакет или нет, он (ФИО3) пояснить не может. Затем он (ФИО3) спросил у одного мужчины, при этом второй стоял немного в стороне от них: «Есть ли деньги?». Мужчина ответил, что денег у него нет. Кто- то из них, либо он (ФИО3), либо ФИО1, сказали: «А если найдем?». В этот момент мужчина сам достал из кармана, портмоне и бросил его на асфальт. Кто- то из них, либо он (ФИО3), либо ФИО1, подобрал портмоне, в котором находились 400 рублей. Затем они вместе с ФИО1 пошли в павильон «Ирина», где купили по бутылке пива. Когда их задержали, у ФИО1 было изъято похищенное портмоне, а у него (ФИО3) в ходе обыска в комнате изъят пакет с водкой и продуктами. В содеянном раскаивается.(л.д. 142-144)

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его показаниями, дынными в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными в суде о том, что в ночное время встретили компаниюиз пяти человек, при этом двое парней остались стоять на пешеходной дорожке, а трое ушли. ФИО1 стал оскорблять его и ФИО4, называть парнями нетрадиционной сексуальной ориентации, в грубой форме. ФИО3, стоял на тротуаре и просто наблюдал. Он (Потерпевший №1) и ФИО8 отошли от ФИО1, но он продолжал в их адрес выкрикивать оскорбления, при этом схватил его (Потерпевший №1) за рукав его ветровки. ФИО3 также стал подходить к ним и высказывать в их адрес оскорбления. ФИО3 сказал, что им нельзя ходить по этому району, так как он «держит» этот район. После этого ФИО1 вырвал из рук у него пакет, а затем ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1) один удар рукой по лицу, отчего он испытал физическую боль. Затем, ФИО3 и ФИО1 одновременно спросили у него: «Деньги есть?». Он ответил, что денег у него нет. ФИО1 сказал: «А если мы найдем?», после чего ФИО1 схватил его за куртку в районе груди, а ФИО3 засунул руку во внутренний карман его ветровки и достал из кармана портмоне, в котором были деньги в сумме 400 рублей. После этого ФИО4 подбежал к нему, дернул за руку и они побежали. После чего вызвали сотрудников полиции. Сам он в кармане своей куртки не залазил, портмоне не вынимал, на землю не бросал, его достал ФИО3. (л.д.21-25).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО1 и ФИО3 стали их оскорблять, после чего ФИО1 подошел к Потерпевший №1, выхватил пакет из рук, после чего ударил Потерпевший №1 по лицу. При этом подошел ФИО3, они оба стали требовать деньги, ФИО1 и ФИО3 стояли рядом с Потерпевший №1, он сам (ФИО8) стоял немного в стороне. Когда стали требовать деньги, Потерпевший №1 стал доставать кошелек из кармана, еще не успев полностью достать, Антонов выхватил данный кошелек из рук Потерпевший №1. После этого они убежали.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым они с Потерпевший №1 шли в ночное время, встретили парней.Один из этих парней, который был одет в ветровку темного цвета, стал оскорблять его и Потерпевший №1, называть парнями нетрадиционной сексуальной ориентации, только в грубой форме. Второй парень, стоял на тротуаре и просто наблюдал. Он (ФИО8) и Потерпевший №1 отошли от стоявшего парня, но ФИО1 продолжал в их адрес выкрикивать оскорбления, при этом схватил Потерпевший №1 за рукав его ветровки. ФИО3, стал также подходить к ним и высказывать в их адрес оскорбления. После этого парень, одетый в красной олимпийке вырвал из рук у Потерпевший №1 пакет с содержимым, а затем ударил Потерпевший №1 рукой по лицу. Затем парни стали спрашивать имеются ли у них деньги. Потерпевший №1 ответил, что денег нет. Затем один парень (ФИО1) схватил Потерпевший №1 за грудки, а второй (ФИО3) засунул руку во внутренний карман ветровки Потерпевший №1 и достал из кармана портмоне. После чего, он и Потерпевший №1 убежали. (л.д. 27-28). Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в суде дал иные показания, поскольку по прошествии времени много забыл.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО12 данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными в судео том, что 27.05.2018 года в 03.00 часа поступил вызов о том, что двое неизвестных завладели у мужчины портмоне с деньгами и банковской картой. Потерпевший №1 пояснил, что один парень забрал пакет с водкой и закуской, а затем ударил по лицу, второй парень в это время залез во внутренний карман куртки Потерпевший №1, откуда похитил портмоне с деньгами и банковской картой. Затем осмотрели район, увидели в окне 

<

адрес> свет, вместе с ФИО11, Потерпевший №1 и ФИО8 поднялись к комнате №, где у окна стоял ФИО1, а ФИО3 в это время спал на диване. ФИО8 и Потерпевший №1 увидев ФИО1, сказали, что именно он похитил у Потерпевший №1 пакет, ударил по лицу, а затем держал Потерпевший №1 за одежду, когда ФИО3 похитил из внутреннего кармана ветровки портмоне. Также Потерпевший №1 и ФИО8 в комнате увидели водку и закуску, пояснив, что все это принадлежит Потерпевший №1. Когда ФИО3 проснулся, то Потерпевший №1 и ФИО8 пояснили, что именно он похитил портмоне.(л.д. 34-35)

Показаниями свидетеляполицейского-водителя ФИО9 о том, что поступил вызов, согласно которому у одного из мужчин, один из нападавших забрал пакет с водкой и закуской, а затем ударил по лицу, второй парень в это время залез во внутренний карман куртки Потерпевший №1 и похитил портмоне с деньгами и банковской картой. На автомобиле они с ФИО12 и ФИО11 стали ездить по району в поисках подозреваемых, ФИО12 и ФИО11 с потерпевшими ушли, а затем из 

<

адрес> вывели на улицу из вышеуказанного дома двух ранее ему незнакомых парней, при этом один из парней был в наручниках. ФИО1 был в наручниках, при этом ФИО3 сразу был посажен в их служебный автомобиль на заднее сидение. ФИО1 рукой достал из правого кармана одет на нем спортивных брюк портмоне темного цвета и попытался отдать портмоне потерпевшему, но потерпевший отказался, после чего ФИО1 снова положил портмоне в тот же карман брюк. 

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что напротив рынка по 

<

адрес> обратились двое ранее ему незнакомых мужчин, которые пояснили, что результате конфликта, у одного из мужчин похитили портмоне с деньгами, а также пакет с алкоголем и продуктами. При этом один из парней ударил потерпевшего по лицу, и он (ФИО11) видел у данного мужчины следы крови на лице. Затем проехали по району, в 

<

адрес> увидели свет, после чего прошли в комнату, где увидели парня у окна, второй парень спал на диване. Потерпевший и второй мужчина опознали их как нападавших. Затем они с ФИО12 вывели парней на улицу. ФИО12 произвел возле патрульного автомобиля наружный осмотр задержанных и у первого парня (ФИО1) в кармане одетых на нем брюк находился какой-то предмет. ФИО1 сказал, что это портмоне. Он (ФИО11) не видел, доставал ли ФИО1 сам из своего кармана брюк портмоне и не слышал, чтобы предлагал вернуть его потерпевшему. Портмоне в карман ФИО1 никто, находясь в комнате, не клал. 

Показаниями свидетеляоперуполномоченного ФИО10 о том, что в 

<

адрес> были задержаны двое парней, которых потерпевший опознал как лиц, совершивших в отношении него преступление. На ФИО1, были надеты наручники, застегнутые сзади. При разговоре с ним ФИО1 пояснил, что портмоне, принадлежащее мужчине, находится у него в кармане одетых на нем штанов, при этом показав жестом место нахождения портмоне. При нём ФИО1 портмоне не вытаскивал, и не пытался вернуть портмоне потерпевшему. ФИО1 пояснил, что данное портмоне потерпевший сам выбросил на землю, и они подобрали портмоне. 

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными с согласия сторон о том, что в присутствии понятых в помещении КАЗ ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» произвел личный досмотр одного молодого человека, который представился ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане одетых на нем брюк было обнаружено портмоне черного цвета марки «ВОLО», которое было упаковано в почтовый конверт, опечатанный печатью, заверенный подписями понятых и ФИО1, на конверте имелась сопроводительная надпись. По поводу изъятого портмоне ФИО1 ничего не пояснял. После чего, он (ФИО6 в присутствии этих же понятых произвел личный досмотр второго задержанного, который представился А-вым. В ходе личного досмотра у ФИО3 он (ФИО6) ничего не обнаружил и не изъял. После составления протоколов личных досмотров, в них подписались все участвующие лица.(л.д. 32-33)

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от 27.05.2018 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности двух неустановленных лиц, которые 27.05.2018 года примерно в 02 часа 30 минут возле 

<

адрес>, применяя насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 400 рублей.(л.д. 9)

Рапортом сотрудника ОР ППСП ОП № 6 об обнаружении признаков преступления от 27.05.2018 года.(л.д. 8)

Рапортом сотрудника ОД ОП № 6 об обнаружении признаков преступления от 27.05.2018 года.(л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 - участка местности возле 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия.(л.д. 17-19)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 27.05.2018 года, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане одетых на нём брюк было обнаружено и изъято портмоне «ВОLО».(л.д. 15)

Протоколом обыска от 27.05.2018 года, в ходе которого по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>433 были изъяты: пакет, 2 пирожка, 1 бутылка водки «Родник Сибири», карта 

<

данные изъяты> № № банковская карта 

<

данные изъяты> № № на имя Потерпевший №1л.д. 83)

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2018 года, а именно: портмоне, пакета, 2 пирожков, 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>», карты 

<

данные изъяты>» №, банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств.(л.д. 90-97, 98)

Протоколом выемки от 06.06.2018 года, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята ветровка. (л.д. 102-104)

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2018 года, а именно: ветровки,признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства.(л.д. 105-107, 108)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ссадин: под красной каймой нижней губы слева (1), на слизистой оболочке десны нижней челюсти, в проекции 32-33 зубов (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласна пункта 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. (л.д. 76-78)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 27.05.2018 года, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что именно ФИО1 похитил у него пакет, а затем удал его (Потерпевший №1). После чего, удерживал его (Потерпевший №1) за одежду, когда второй парень (ФИО3) похитил из внутреннего кармана одетой на немветровки портмоне. (л.д. 43-45).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5 от 27.05.2018 года, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что именно ФИО5 спросил у него (Потерпевший №1) про деньги, а когда ФИО1 схватил его (Потерпевший №1) за одежду, именно ФИО3 похитил из внутреннего кармана одетой на нем ветровки портмоне. (л.д. 49-51)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1 от 27.05.2018 года, в ходе которой ФИО8подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что именно ФИО1 похитил у Потерпевший №1 пакет, поставил пакет на землю и нанес удар Потерпевший №1 по лицу. После чего, удерживал Потерпевший №1 за одежду, когда второй парень (ФИО3) похитил из внутреннего кармана одетой на Потерпевший №1 ветровки портмоне. (л.д. 46-48)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО5 от 27.05.2018 года, в ходе которой ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что именно ФИО5 в тот момент, когда ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду, похитил из внутреннего кармана одетой на Потерпевший №1 ветровки портмоне. (л.д. 52-54)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО1 от 15.06.2018 года, в ходе которой ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что 27.05.2018 года видел как после задержания ФИО1 достал из кармана своих брюк портмоне и попытался вернуть его потерпевшему.(л.д. 55-58)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО1 от 26.06.2018 года, в ходе которой ФИО10 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ФИО1 в день задержания рассказал ему (Баранову), что у него в кармане одетых на нем брюк находится портмоне потерпевшего.(л.д. 59-62)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1 от 26.06.2018 года, в ходе которой ФИО11 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что при задержании ФИО1 потерпевший сразу узнал его, как лицо, совершившее в отношении него (Потерпевший №1) преступление, а также видел, что в кармане одетых на ФИО1 брюк находился какой-то предмет, который со слов ФИО1 являлся портмоне потерпевшего.(л.д. 63-66)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1 от 26.06.2018 года, в ходе которой ФИО12 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что при задержании ФИО1 потерпевший сразу узнал его, как лицо, совершившее в отношении него (Потерпевший №1) преступление, а также со слов ФИО10 в кармане одетых на ФИО1 брюк находится портмоне.(л.д. 67-71)

Распиской от 06.06.2018 года, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 и ФИО2 деньги в сумме 400 рублей, материальных претензий к ним не имеет.(л.д. 26)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом, суд принимает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и показания свидетеля ФИО8, в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, логичны, последовательны и согласуются с другими материалами уголовного дела; кроме того в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснял, что после оглашения показаний полностью вспомнил произошедшее, в связи с чем, в судебном заседании полностью и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии также согласуются и с его заявлением с просьбой о привлечении к уголовной ответственности, в котором он указывал, что двое неизвестных лиц открыто похитили его имущество, с применением насилия.

Оснований для оговора у свидетеля ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено, поскольку указанные лица ранее с подсудимыми знакомы не были.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 и ФИО3 предварительного сговора являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что действия ФИО1 и ФИО3 носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у них предварительный договоренности, ФИО1 первым стал конфликтовать с потерпевшим, выхватил из рук пакет, затем нанес удар потерпевшему, оба (ФИО1 и ФИО3) высказывали требования передачи денег, после чего действуя совместно и согласованно, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду и стал удерживать, а ФИО3, понимая, что ФИО1 удерживает потерпевшего, во исполнение единого умысла, вытащил из кармана куртки потерпевшего портмоне с деньгами.; кроме того, сам ФИО1 не отрицал, что выхватил пакет из рук Потерпевший №1, а затем ударил последнего. ФИО3 не отрицал, что видел, как ФИО1 ударил потерпевшего, а позже они совместно взяли пакет с продуктами и спиртным и портмоне потерпевшего, деньги потратили совместно на личные нужды. 

Суд не доверяет показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО3 в части отсутствия у них сговора и умысла на хищение имущества, расценивает их как способ защиты, поскольку показания подсудимых противоречат всей совокупности добытых в судебном заседании доказательств; а кроме того, ФИО1 в суде отрицал, что потратили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на личные нужды, несмотря на то, что в ходе предварительного расследования признавал, что денежные средства потратили на личные нужды. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 неоднократно менял свои показания, относительно пакета, принадлежащего Потерпевший №1, сначала поясняя, что пакет Потерпевший №1 сам поставил на землю, затем признавая, что вырвал пакет из рук, но не с целью хищения. 

Факт применения ФИО1 насилия в отношении потерпевшего, кроме показаний самого потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются показаниями обвиняемых ФИО1 и ФИО3, показаниями свидетеля ФИО8, а также показаниями свидетеля ФИО7 о том, что у Потерпевший №1 имелись следы крови на лице. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что пакет из рук потерпевшего выхватил не с целью хищения, а в связи с тем, что опасался его применения в случае драки, суд относится критически, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данное обстоятельство опровергается всей совокупностью доказательств. 

Суд относится критически к показаниям ФИО3 и ФИО1 о том, что потерпевший сам вытащил портмоне и кинул в них, поскольку это опровергается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, а версию ФИО1 и ФИО3 расценивает как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности. Кроме того, последующие действия ФИО3 и ФИО1, которые забрали пакет и портмоне, и распорядились денежными средствами по своему усмотрению, купив на них спиртные напитки, свидетельствуют о корыстной направленности их действий.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства они на пиво не тратили, а заплатили своими деньгами, опровергаются показаниями ФИО3, пояснившего, что он купил на эти деньги пиво, а портмоне, возможно, передал ФИО1, в связи с чем объясняет факт обнаружения портмоне у ФИО1 в кармане. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в присутствии защитника, подтвердил факт того, что денежные средства потратили на личные нужды. 

Суд относится критически к показаниями ФИО1 о том, что когда они пришли в комнату к ФИО3, ФИО3 положил портмоне на тумбочку, поскольку данное обстоятельство не подтвердил подсудимый антонов, пояснивший, что портмоне на тумбочку не клал, как оно оказалось у ФИО1, он не помнит, возможно, передал ему еще в магазине, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в комнате увидел лишь принадлежащий ему пакет, портмоне не видел, свидетели – сотрудники полиции ФИО12 и ФИО11 пояснили, что портмоне в комнате не видели. Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО12 охлопал одежду ФИО1 не в комнате, а уже на улице, данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки. Кроме того, свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 жестом показывал, что портмоне у него в кармане, свидетель ФИО9 пояснял, что ФИО1 пытался передать портмоне потерпевшему, но последний не взял.

С учетом изложенного, оснований для переквалификаций действий подсудимых и прекращения уголовного дела, о чем просили суд защитники, не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД или КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, активную позицию защиты от предъявленного обвинения, суд признает, что ФИО1 и ФИО3 по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает их по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, условия жизни подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление, условия жизни их семей, данные о личности ФИО1 и ФИО3, которые окончили обучение в образовательном учреждении, ранее не судимы, характеризуются по месту жительства и учебы положительно.

В отношении ФИО1 и ФИО3 суд признает смягчающими обстоятельствами –раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, а ФИО1 дополнительно - частичное признание вины и возмещение морального вреда потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимых, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения, суд полагает нецелесообразным.

В связи с отсутствием оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для переквалификации действий подсудимых, оснований для применения судебного штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: переданные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.Д. Муштакова

Копия верна: судья Л.Д. Муштакова