Дело № 2-1475/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000344-24 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 27 марта 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Леошика Г.Д., 

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, наложенные Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и Центральным РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств кредитного договора ФИО1 передал в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, который был учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, с момента заключения кредитного договора. 

В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи. Заочным решением от 12.02.2020 по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

14.09.2020 Центральным РОСП г. Сочи было возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа по делу №, выданного Центральным районным судом г. Сочи, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> белый, путем реализации с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства № имущество должника ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, в принудительном порядке на вторичных торгах не реализован.

26.09.2023 взыскателю ПАО «Совкомбанк» поступило предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, по цене 465 058,80 рублей.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ПАО «Совкомбанк», как залоговый кредитор, принял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый на баланс Банка.

При этом, как указывает истец, своим законным правом ПАО «Совкомбанк» воспользоваться не может, так как, на принадлежащий на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, согласно информации с официального сайта ГИБДД, наложены обременения Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и Центральным РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается получившим соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи.

Заочным решением от 12.02.2020 по делу №№ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 в сумме 790 055,61 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 100,56 рублей, обращено взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов.

14.09.2020 Центральным РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа по делу №, выданного Центральным районным судом г. Сочи.

В рамках возбужденного исполнительного производства было обращено взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый.

Вышеуказанное автотранспортное средство было передано на торги. Однако автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый не был реализован с торгов.

В адрес банка судебным приставом - исполнителем было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Банк выразил согласие принять нереализованное имущество в счёт погашения долга.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 22-23).

Моментом возникновения права собственности у приобретателя имущества, получившего его в результате торгов или в силу того, что торги не состоялись, является момент передачи имущества судебным приставом покупателю (взыскателю).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет белый.

Вместе с тем, судом установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств, наложены следующие обременения: Документ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При разрешении заявленных требований, суд исходит из положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

В связи с изложенным, требования истца об освобождении от ареста залогового имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет белый и отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, вынесенного в рамках вышеуказанных исполнительных производств являются законными и обоснованными, а арест подлежит отмене. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств: 

<

данные изъяты>

Освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные Центральным РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № от 14.09.2020.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 10 апреля 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ