Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 ноября 2019 года

Дело 2-4847/2019 28 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Носковой В.А.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по встречному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в суд с иском обратился ФИО1, указав, что нанимателем комнаты площадью 17,60 кв.м в коммунальной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге являлся ФИО2 В ордер была включена ФИО3 Истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО3 и с согласия нанимателя был зарегистрирован по указанному адресу и вселен в указанное жилое помещение. С момента вселения проживал с нанимателем единой семьей, вел совместное хозяйство и единый бюджет. ФИО2 умер в мае 1990 года. Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут т ДД.ММ.ГГГГ. В июне 1998 года ФИО4 вместе с сыновьями выехала из указанной квартиры в иное место жительства. Истец остался проживать в указанном жилом помещении, нести расходы по его оплате и содержанию, при этом, в заключении договора социального найма истцу было отказано. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма жилого помещения на комнату площадью 17,60 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

<

адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, указав, что ФИО1 не является членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения. Кроме того, ФИО4 на семью из четырех человек, в том числе и ФИО1, выдан ордер на отдельную трёхкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, д, 36, 

<

адрес>. Истец по встречному иску ссылается на то, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. С учетом изложенного администрация 

<

адрес> Санкт-Петербурга просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представитель ответчика по первоначальному иску СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Жилищного комитета Санкт-Петербурга ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречный иск полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на семью из двух человек была предоставлена комната площадью 16,91 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В ордер включена дочь – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, комната площадью 17,60 кв.м в качестве зятя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел учета и распределения жилой площади и ЖСК 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет для приобретения квартиры в жилищно-строительном кооперативе на семью, в составе мужа ФИО1, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел учета и распределения жилой площади и ЖСК с заявлением о включении ее в список граждан, желающих вступить в ЖСК №. Также ФИО4 указала, что совместно с ней будут проживать ФИО1, ФИО8, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет по жилищной политике и ЖСК с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с аналогичным заявлением, указав, что брак с ФИО4 расторгнут.

В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер на семью из четырех человек, в который также включен и бывший муж ФИО1, на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО4 показали, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> одной из комнат с момента вселения и по настоящее время проживает ФИО1 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

ФИО1 представлены квитанции об оплате спорного жилого помещения за январь, март, май 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> связи с предоставлением, в том числе и ему, жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В силу действующего законодательства ФИО1 не являлся членом семьи ФИО7, доказательств того, что он был вселен в качестве члена семьи ФИО11, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, а встречные требования администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Встречный иск администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить ФИО1 из комнаты площадью 17,6 кв.м, расположенной в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья