Копия Дело № 2-108/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 21 сентября 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2181753208, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 272 867 рублей, в том числе: 251 000 рублей - сумма к выдаче, 21 867 рублей - сумма страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 25 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 223 487 рублей 16 копеек, в том числе: 

- сумма основного долга - 151 136 рублей 94 копейки;

- штрафы – 23 247 рублей 44 копейки;

- убытки – 49 102 рубля 78 копеек;

которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункта 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Настоящее исковое заявление поступило в Черемшанский районный суд Республики Татарстан 03 мая 2017 года. Определением судьи от 03 мая 2017 года дело принято к производству суда.

В ходе подготовительной части к судебному заседанию ответчику ФИО1 были направлены копии искового заявления и судебная повестка. Согласно почтового уведомления ФИО1 умерла. В связи с чем, судом были сделаны соответствующие запросы в отдел ЗАГСа и нотариусу.

Согласно справки о смерти №184 от 11 мая 2017 года, отдела ЗАГС исполнительного комитета Черемшанского муниципального района РТ, следует, что ответчик по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28 августа 2015 года (л.д. 72), то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ответа нотариуса Черемшанского нотариального округа №408 от 11 мая 2017 года, наследственное дело к имуществу гр. ФИО1, умершей 28 августа 2016 года, по состоянию на 11 мая 2017 года не заводилось (л.д.75).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу, в связи с его смертью до подачи иска и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации, невозможно. 

Поскольку настоящий иск предъявлен к умершему гражданину, который не может являться стороной по делу, суд руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом банк не лишен права судебной защиты своего права (взыскания долга по кредиту). Установив, принято ли наследство умершего должника, он вправе обратиться к принявшим наследство наследникам согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья 

-