Дело № 2-175\2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Водоканал ЯГК» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, приобретший на основании договоров купли-продажи от 21 ноября 2016 года у ОАО «Пошехонский водоканал» производственно-хозяйственное здание общей площадью 253 кв.м. и гараж площадью 247,3 кв.м., расположенные по адресу: г

<

адрес>, обратился в суд с иском к ОАО «Водоканал ЯГК» с требованием расторгнуть договор аренды № ВХ-2\2013-ВДК от 02.09.2013 года и взыскать с ответчика арендную плату в сумме 602 847,56 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 9 528, 5 руб., ссылаясь на следующее. 

Данные объекты им приобретены у конкурсного управляющего ОАО «Пошехонский водоканал» ФИО3, объекты переданы ему по акту приема-передачи, его право на объекты недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости. В момент заключения договора купли-продажи ему никто не сообщил о том, что данные объекты обременены правами третьего лица – ответчика по настоящему делу - ОАО «Водоканал ЯГК», однако, конкурсный управляющий Белоградская передала ему копии договора аренды.

13 февраля 2017 года он обратился к арендатору – ОАО «Водоканал ЯГК» с претензией, в которой предложил освободить в течение одного месяца принадлежащие ему объекты недвижимости, однако, арендатор на претензию не отреагировал. Указывает, что пунктом 8.1. договора аренды определен срок его действия – 11 месяцев, при этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Полагает, что в связи с тем, что в настоящее время договор считается заключенным на неопределенный срок, на него распространяются положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ и, поскольку трехмесячный срок, установленный абзацем 2 этого пункта истек, а ответчик объекты не освободил, полагает, что он вправе требовать их освобождения в судебном порядке. Далее истец, ссылаясь на положения статей 387 и 617 ГК РФ, полагает себя арендодателем по указанному выше договору аренды и имеющим право на получение арендной платы, в то время как ответчик данную обязанность не исполняет, в связи с чем просит расторгнуть договор аренды № ВХ-2\2013-ВДК от 02.09.2013 года, взыскать с Арендатора (ответчика по делу) арендную плату за 7 месяцев с 21 ноября 2016 года по 21 июня 2017 года в сумме 602 847, 56 руб., исчисленную в соответствии с арендной платой по указанному договору (дополнительному соглашению к нему от 02.09.2013 г.), и взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины. 

Судом истцу неоднократно разъяснялось его право уточнить, дополнить исковые требования, изменить основание иска, разъяснялось, что суд разрешает только заявленные требования и по указанному истцом основанию, с целью предоставления возможности воспользоваться правом на уточнение исковых требований, дополнение, изменение оснований иска истцу дважды предоставлялся срок, однако, в судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования в том виде, как они указаны в исковом заявлении и по тем же основаниям. 

Представитель ответчика – ОАО «Водоканал ЯГК» - ФИО4, принимавшая участие в предыдущих судебных заседаниях, иск не признала, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, позволяющие полагать, что ОАО «Водоканал ЯГК» имеет какие-то обязанности по оплате аренды производственных помещений. Что касается самого договора аренды, то, по мнению представителя ответчика, без предъявления требований ко второй стороне договора, разрешение данного вопроса невозможно. Не отрицала, что ответчик – ОАО «Водоканал ЯГК» - поставлен в известность относительно того, что занимаемые ими помещения проданы в процессе конкурсного управления ОАО «Пошехонский водоканал» ФИО1 Кроме того, она ссылалась на то, что истцом исчислена цена иска исходя из стоимости аренды всего имущества, которое передано в аренду ОАО «Водоканал ЯГК», и список которого изложен на шести страницах, в то время как истец приобрел право собственности только на два объекта недвижимости. В подтверждение своей позиции ею представлены приложения к договору аренды – список переданного в аренду имущества.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении со ссылкой на то, что у него отсутствует техническая возможность обеспечить участие в судебном заседании представителя без указания причин отсутствия такой возможности, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена конкурсный управляющий ОАО «Пошехонский водоканал» ФИО3, которая направила в суд письменный отзыв на заявленные требования, указав, что ею как конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества ОАО «Пошехонский водоканал» в связи с признанием его банкротом, два производственных здания проданы ФИО1, произведена государственная регистрация его права собственности. В связи с завершением сделок она направила в адрес Администрации городского поселения Пошехонье уведомление № 218 от 14 апреля 2017 года о расторжении договора аренды земельного участка, на котором расположены проданные объекты недвижимости, в адрес ООО «Водоканал ЯГК» уведомление № 94 от 15 марта 2017 года (повторно № 169 от 23 мая 2017 года) о расторжении договора аренды спорных объектов недвижимого имущества. 

К данному соответчику истец никаких требований не предъявил.

В качестве третьих лиц к участию в деле по инициативе суда привлечены Администрация Пошехонского муниципального района и временный управляющий ОАО «Водоканал ЯГК» Пелевин. Представитель администрации принимал участие в предыдущих судебных заседаниях, возражал против исковых требований, полагая, что сделки купли-продажи производственных помещений частным лицам должны быть оспорены. Временный управляющий ответчика ФИО5 отзыв на заявленные требования не представил. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности истца на нежилое производственно-хозяйственное здание, одноэтажное, общей площадью 253 кв.м. инв. № 1637, лит. Б., кадастровый номер №; и здание гаража, площадью 247,3 кв.м., инв. № 1637, лит. А, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договорами купли-продажи № 1 и № 2 от 21 ноября 2016 года, заключенными им как «Покупателем» и ОАО «Пошехонский водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 как «Продавцом», актами приема-передачи предметов договоров и регистрацией права собственности истца на указанные объекты недвижимости в ЕГРПН.

Истцом представлена копия договора аренды имущества № ВХ-2\2013-ВДК от 02 сентября 2013 года, согласно которому ОАО «Пошехонский водоканал» как Арендодатель передал в аренду ОАО «Водоканал ЯГК» как Арендатору движимое и недвижимое имущество: здания, оборудование, сети водоснабжения и водоотведения. 

Представителем ответчика – ОАО «Водоканал ЯГК» ФИО4 представлен список переданного в аренду недвижимого и движимого имущества на шести страницах, в списке значатся и два объекта недвижимости, приобретенные истцом.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 8.1. договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Таким образом, договор аренды № ВХ-2\2013-ВДК от 02 сентября 2013 года имеет неопределенный срок действия. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Конкурсным управляющим Арендодателя – ОАО «Пошехонский водоканал» - ФИО3 в адрес ОАО «Водоканал ЯГК» дважды направлялось уведомление о расторжении договора аренды (от 15 марта 2017 года и от 23 мая 2017 года), ею представлены копии почтовых уведомлений, подтверждающих получение Арендатором уведомлений о расторжении договора аренды, ко дню рассмотрения настоящего иска прошло более трех месяцев, в связи с чем полагать, что договор аренды продолжает действовать, оснований не имеется. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о расторжении данного договора аренды судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств заключения договора аренды находящихся у него в собственности объектов недвижимого имущества с ответчиком, направленная в адрес ответчика претензия с требованием освободить приобретенные им по договорам купли-продажи объекты недвижимости не может рассматриваться как предложение заключить договор аренды этих объектов недвижимости или заменить сторону Арендодателя.

Суду не представлено каких-либо иных данных и оснований иска, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по оплате арендных платежей другому собственнику объектов недвижимости - истцу по делу. Требование к ответчику не основано ни на договоре, ни на законе, хотя обязательства возникают исключительно на основании договора или на основании норм закона.

Что касается указания в исковом заявлении на имеющееся у истца право требовать освобождения объектов недвижимости, то в силу положений статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям, а такого требования истцом заявлено не было.

Если в результате несвоевременного освобождения Арендатором помещений истцу были причинены убытки, то, заявляя требование о взыскании арендной платы, он избрал ненадлежащий способ защиты прав. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Отменить принятые в обеспечение иска меры – арест на принадлежащее ОАО «Водоканал ЯГК» имущество в пределах цены иска 602 847,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.