Дело № 2-832/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Нарожной М.Ф., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 12.08.2014 г. между сторонами заключен договор займа денежных средств (договор № 1) на сумму 3 800 000 рублей. Получение денежных подтверждается распиской от 12.08.2014 г. Условия договора займа – до полного погашения основного долга с процентной ставкой 5% ежемесячно, срок не ограничен. 10.09.2017 г. ответчик признал свои обязательства по договору займа (расписке) от 12.08.2014 г. 15.05.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление о возврате долга по договору займа в размере 3800 000 рублей, которое получено адресатом 21.05.2018 г. Решением Мирнинского районного суда от 18.09.2018 г. исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) решение Мирнинского районного суда от 18.09.2019 г. изменено, в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскан основной долг в размере 4 370 000 рублей. 

12 августа 2014 года между сторонами заключен договор займа денежных средств (договор № 2), по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 570 000 рублей, получение денежных подтверждается также распиской.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РС(Я), удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании 5 770000 рублей процентов по договору займа за период с 25.06.2019 по 16.07.2019.

Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 12.08.2014 г. в размере 570 000 рублей (договор № 1), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12 августа 2014 года(договор № 1) за период с 23.04.2019 по 16.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (договор № 2) от 12 августа 2014 года за период с 23.04.2019 по 16.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 16.07.2019 в связи с неисполнением решения суда от 16 апреля 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, исковые требования не признавал, указав, что законом запрещено начисление сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем, сумма таких процентов удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ положения статьи полежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Поскольку судебное постановление возлагает на указанное в нем лицу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). 

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что 12.08.2014 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 3 800 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.08.2014 г., согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 800 000 рублей. По условиям договора займа – срок до полного погашения основного долга с процентной ставкой 5% ежемесячно, срок не ограничен.

10.09.2017 г. ответчик признал свои обязательства по договору займа (расписке) от 12.08.2014 г.

15.05.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление о возврате долга по договору займа в размере 3 800 000 рублей, которое получено адресатом 21.05.2018 г.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 18.09.2018 г. исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана оставшаяся сумма долга по долговым распискам от 12.08.2014 г. в размере 315 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 28.11.2018 г. решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 18.09.2018 г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по долговым распискам, судебным расходам изменено в части суммы взыскания и расходов по уплате государственной пошлины. В пользу ФИО1 с ФИО3 взыскан основной долг по долговым распискам от 12.08.2014 г. в размере 4370 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения без изменения апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 24.06.2019 постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 5 770 000 (пять миллионов семьсот семьдесят тысяч) рублей.

В суде ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату процентов по договору.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, не установлено.

Расчеты истца процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны математически верными. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что законом запрещено начисление сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем, сумма таких процентов удовлетворению не подлежит, подлежит отклонению.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа вышеуказанных положений договора займа и норм права, в рассматриваемом случае имеет место не начисление сложных процентов, процентов на проценты, а ответственность за просрочку исполнения обязательства, предусмотренная ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которая является способом защиты гражданских прав кредитора как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым были введены приведенные выше нормы, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2015 г. (ст. 2), при этом, договоры займа, на основании которых производится взыскание, были заключены до 1 июня 2015 г.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9299 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 570 000 рублей в счет договорных обязательств о выплате процентов по договору займа (договор № 1).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7 462 руб. 05 коп. в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12 августа 2014 года(договор № 1) за период с 23.04.2019 по 16.07.2019.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6 351 руб. 03 коп. в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (договор № 2) от 12 августа 2014 года за период с 23.04.2019 по 16.07.2019.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 26 083 руб. 56 коп. в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 16.07.2019

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 02.09.2019.

Председательствующий: п/п А.А. Петров 

«копия верна»

Председательствующий: А.А. Петров