№ 12-296/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

10 июня 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжалует постановление заместителя начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 № 8-245/2023 от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, как незаконное, поскольку он лес не загрязнял и считает, что никаких норм и правил не нарушал, при этом должностным лицом при производстве по делу были допущены нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил по существу, просил удовлетворить.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из вынесенного постановления следует, что 18.07.2024 с 09:00 по 21:00 в ходе патрулирования лесов установлено, что вблизи участка с номером № ФИО1 нарушил пп.«а» п.20 Постановления Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», осуществив загрязнение лесного участка, расположенного в выделе 27 квартала 146 Краснополянского участкового лесничества Волоколамского лесничества отходами производства и потребления, а именно, строительным мусором, площадью 0.0005га, объемом 4 куб.м., чем создал неблагоприятное воздействие на леса. 

Опрошенный в судебном заседании участковый лесничий ФИО4 показал, что часть земельного участка ФИО1 находится на территории лесничества, огорожена. На территории леса находится металлическая «ракушка» для хозяйственных нужд, беседка, а также негорючие строительные материалы. Данные объекты ФИО5 посчитал как строительный мусор, в связи с чем составил протокол по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, оценив ФИО1 и свидетеля, судья находит постановление о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, не обоснованным, поскольку должностным лицом Комитета лесного хозяйства не правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, в дело не представлены надлежащие доказательства совершенного деяния.

Ответственность по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ наступает за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе. 

ФИО1 вменяется загрязнение лесного участка отходами производства и потребления, а именно, строительным мусором на площади 5 кв.м, объемом 4 куб.м.

В соответствии с абз.2 ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закону N 52-ФЗ от 10.01.2002 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно протоколу № 08-245/2023 от 30.10.2023 ФИО1 произвел загрязнение лесного участка строительным мусором. Согласно акту № 646 патрулирования лесов к строительному мусору лесничим ФИО6 отнесена беседка 0.0015 га из горючих материалов и не горючие строительные материалы (не конкретизировано). Однако данный объект (беседка) не относится к отходам производства и потребления, подлежащими удалению путем сбора, накопления, утилизации, обезвреживания, транспортировки, хранения и захоронения в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Касаемо «не горючих строительных материалов» вывод об отнесении их к отходам производства сделать не представляется возможным ввиду того, что данное определение не раскрыто и не конкретизировано. В связи с этим определение деревянной беседки, как строительного мусора, не основано на законе, что повлекло нарушение норм материального права при квалификации правонарушения. 

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и в постановлении вообще отсутствуют какие-либо сведения о беседке и неких строительных материалах. В нарушение требований ст.26.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения в протоколе описано общими словами «…произвел загрязнение строительным мусором…», тогда как для квалификации деяния по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ необходимо выяснять, чем именно было произведено загрязнение леса, относятся ли выявленные и указанные в акте объекты к отходам производства и потребления, или они оказывают иное негативное воздействие на леса. Данные обстоятельства должностным лицом, составившим протокол, не исследованы должным образом, тогда как именно эти обстоятельства позволяют определить квалифицирующие признаки указанного правонарушения. 

Поскольку сбор и представление доказательств возложено законом на орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело, то наличие в деле доказательств, подтверждающих совершение лицом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, является обязательным. В отсутствие этих данных вменение лицу указанного правонарушения нельзя признать законным. При этом при рассмотрении дела указанные противоречия не устранены, неполнота материалов не восполнена, оценка указанным обстоятельствам и имеющимся доказательствам не дана.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не позволившие объективно, в соответствии с требованиями закона рассмотреть дело и принять обоснованное решение. В связи с этим постановление № 8-245/2023 от 09.04.2024 необходимо отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1.1, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 № 8-245/2023 от 09.04.2024 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин