Председательствующий Шелехова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов 05 июля 2021 года

Свердловской области

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., 

с участием прокурора Москалева М.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-30/2021 по апелляционному представлению Серовкого городского прокурора Рубан А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 11.03.2021, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе Филькино 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом Свердловской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 20.11.2017 Серовским районным судом Свердловской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 06.03.2018, по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц исправительных работ; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 19.07.2019 неотбытая часть исправительных работ заменена на лишения свободы на срок 4 месяца 05 дней; 19.08.2020 освобожден по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 17 дней, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК Российской Федерации к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 11.03.2021 ФИО1 признан виновным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в злостном уклонении в период с 11.04.2019 по 07.12.2020 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Серовского районного суда Свердловской области от 20.11.2017.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровыми, назначить наказание не связанной с лишением свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификацию содеянного и наказание просит приговор изменить, указав, что в вводной части приговора отсутствуют сведения о наличии приговора Серовского районного суда Свердловской области от 27.10.2017 по которому в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена. Кроме того, при вынесении приговора не присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговора Серовского районного суда Свердловской области от 20.11.2017. 

Заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного, его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная статьями 314-316 УПК Российской Федерации, мировым судьей соблюдены.

При этом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 314 УК Российской Федерации.

Требования статей 6,43,60 УК Российской Федерации соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой ФИО1 осужден, с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, мировым судьей установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73, мировой судья не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Определение вида исправительного учреждения соответствует положениям пункта «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации и изменению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

Исходя из смысла части 2 статьи 6 и части статьи 63 УК Российской Федерации наличие не снятой и не погашенной судимости не может приниматься во внимание в качестве данных, характеризующих личность лица, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

В связи с изложенным из приговора подлежит исключению указание на назначение ФИО1 наказания с учетом указания на судимость ФИО1 в качестве данных, характеризующих личность лица.

Также приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, довод апелляционного представления о том, что судом первой инстанции во вводной части приговора не указаны сведения о наличии судимости по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 27.10.2017 обоснованным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 действительно осужден 27.10.2017 Серовским районным судом Свердловской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, и эта судимость на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Вышеуказанные изменения приговора не уменьшают объем обвинения и степень общественной опасности содеянного осужденным, не влияют на вид рецидива, поэтому оснований для смягчения наказания, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, 20.11.2017 ФИО1 осужден Серовским районным судом Свердловской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 06.03.2018, по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных статьей 53 УК Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 не отбыто, не отбытый срок составляет 1 год 1 месяц 17 дней ограничения свободы.

По смыслу статьи 70 УК Российской Федерации, в случае совершения преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Частью 5 указанной статьи предусмотрено присоединение дополнительных видов наказания по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК Российской Федерации.

Однако, данные требования закона мировым судьей не выполнены, что свидетельствует о нарушении требований Общей части УК Российской Федерации при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым обжалуемый приговор в также данной части изменить, указав о полном сложении неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 20.11.2017 к вновь назначенному наказанию в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Серовского городского прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 11.03.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО1 

В вводной части приговора указать, что ФИО1 ранее судимый 27.10.2017 Серовским районным судом Свердловской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 20.11.2017 в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца СЕМНАДЦАТИ дней ограничения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц СЕМНАДЦАТЬ дней.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Н.Н. Кишкурин

Постановление изготовлено в совещательной комнате.