Копия Дело № 2-335/2020 (№ 2-2083/2019)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 06 февраля 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

1. Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты основного долга. 

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель – 

<

данные изъяты>

идентификационный номер (

<

данные изъяты>

год изготовления – 

<

данные изъяты>

№ модель, двигателя 

<

данные изъяты>

№ шасси - отсутствует;

№ кузова - 

<

данные изъяты>

цвет – белый;

паспорт транспортного средства – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие представитель истца (л.д. 5).

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № между истцом и ответчиком на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, и ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с вышеуказанным Кредитным договором сумма кредита предоставлена ответчику для оплаты автомобиля Skoda Rapid Active 1,6, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автомобиль», страховых взносов (л.д. 21-28).

ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

ФИО1 нарушил обязательство, предусмотренное п.п. 1.6, и 2.2. Кредитного договора по возврату денег согласно Графику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32-33).

Но ответчик не исполнил свои обязательства, не погасил задолженность перед истцом по Кредитному договору. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы штрафных санкций, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты основного долга (л.д. 10-14).

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этих требований.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое у 

<

данные изъяты>» транспортное средство марки – 

<

данные изъяты> (л.д. 29-30).

Согласно Кредитному договору право залога возникает у истца с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль.

Из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 40-100).

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, суд руководствуется следующим.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитором может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также учитывая, что рыночная стоимость заложенного имущества (автомобиля) составляет 

<

данные изъяты> (согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

данные изъяты>; год изготовления – 

<

данные изъяты>; № шасси – отсутствует; № кузова – 

<

данные изъяты>; цвет – белый; паспорт транспортного средства – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>