Дело № 2-835/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось в суд с иском к ФИО2 вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО2 Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> получила частичное возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 361400 рублей и 11101 рублей в счет компенсации УТС. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 548083,89 рублей. Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 186683,89 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступила ООО «СтройИнвестГрупп» право требования указанной суммы. Поскольку стоимость восстановительного ремонта виновником не возвещена, она подлежит взыскании с ответчика, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 186683,89 рублей, расходы на оценку в сумме 10000 руле, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месту судебного разбирательства по делу, не явился в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>

Виновным в вышеуказанном происшествии был признан ФИО1, что подтверждается постановлением-квитанцией № которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 получила частичное возмещение ущерба в 

<

данные изъяты> в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 361400 рублей и 11101 рублей в счет компенсации УТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом №, выполненным 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 548083,89 рублей. 

Проанализировав содержание отчета, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Определяя размер ущерба, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет №, выполненный 

<

данные изъяты> поскольку он соответствует требованиям закона, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и у суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика, которые не оспорены ответчиком.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 186683,89 рублей (548083,89 рублей-374051 рублей). Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступила ООО «СтройИнвестГрупп» право требования суммы ущерба, утраты товарной стоимости и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма восстановительного ремонта транспортного средства не возмещена страховой компанией в полном объеме, она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, которые подтверждаются договором и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы, понесенные ООО «СтройИнвестГрупп» в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанными судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В рамках настоящего дела для оказания юридической помощи, истец заключил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец понес расходы в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей.

При подаче в суд искового заявления ООО «СтройИнвестГрупп» была уплачена государственная пошлина в размере 4934 рублей за требования имущественного характера от цены иска, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «СтройИнвестГрупп» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 223 - 227 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" сумму ущерба в размере 186683,89 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4934 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева