Уголовное дело № 1- 270/2020 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

защитника адвоката Тиунов Д.А., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-270 по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

17.05.2017 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с испытательным сроком 01 год, 19.06.2018 года водворен в места лишения свободы на срок 02 года, 01.10.2019 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 01 день;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 21.11.2019 года, 22.11.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 25.10.2019 года по 29.10.2019 года точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле 

<

адрес>, где увидел припаркованный на обочине дороги автомобиль марки «ВАЗ-21102» г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем, в ходе совместного распития спиртного с ранее ему знакомым ФИО5, находясь в доме у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21102» г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21102» г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился к ФИО5, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, с просьбой оказания помощи в буксировке автомобиля «ВАЗ-21102» г.н. 

<

данные изъяты>, находящегося возле 

<

адрес>, сообщив ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что данный автомобиль принадлежит ему. Введенный в заблуждение ФИО5, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, на просьбу ФИО2 ответил согласием, после чего, 29.10.2019 года около 14 часов, ФИО2 совместно с ФИО5, а также с ранее знакомым ФИО6, к которому ФИО2 также обратился с просьбой оказания помощи в буксировке транспортного средства, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на автомобиле марки «ВАЗ-2105» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 последовали к дому № по 

<

адрес>, где на обочине дороги находился автомобиль марки «ВАЗ-21102» г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО2 подошел к автомобилю «ВАЗ-21102», после чего, убедившись, что поблизости никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, которая была не закрыта на замок. В это время, ФИО7, введенный в заблуждение ФИО2, не осведомленный об его преступных намерениях, добросовестно заблуждаясь относительно законности совершаемых действий, достал из салона своей автомашины трос, один конец которого подцепил к автомобилю «ВАЗ-21102», а другой конец троса подцепил к автомобилю «ВАЗ-2105» г.н. 

<

данные изъяты>, для последующей буксировки автомашины «ВАЗ-21102», а ФИО2 в это время сел на переднее пассажирское сиденье «ВАЗ-21102». После чего, ФИО5, введенный в заблуждение ФИО2, не осведомленный о его преступных намерениях, сел на водительское сидение автомашины «ВАЗ-21102», после чего, совместно с ФИО7, действуя по указанию ФИО2 отбуксировали автомобиль «ВАЗ-21102» к дому № по 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-21102» г.н. 

<

данные изъяты>, на котором скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным автомобилем «ВАЗ-21102», г.н. 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, который для него является значительным, поскольку Потерпевший №1 нигде не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Тиунов Д.А. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Морозов Н.И. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает имеющийся в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 УК рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее судим за преступление средней тяжести по приговору от 17.05.2017 к наказанию в виде лишения свободы условно, 19.06.2018 года условное осуждение отменено и ФИО2 водворен в места лишения свободы, судимости по которому на момент совершения умышленного преступления средней тяжести не погашена, а так же в соответствии п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, что не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 осужден 17.05.2017 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с испытательным сроком 01 год, 19.06.2018 года водворен в места лишения свободы на срок 02 года, 01.10.2019 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 01 день.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

В данном случае суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.05.217 года в отношении ФИО2 должно быть отменено в связи с тем, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО2 имеет склонность к совершению повторных преступлений.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.05.2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.11.2019 по 22.11.2019 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с 13.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- разукомплектованный автомобиль марки ВАЗ-21102, г.н. 

<

данные изъяты>, а именно: кузов автомобиля, 4 двери автомобиля, салон, передний капот, задняя крышка багажника, двигатель, коробка передач, выхлопная система, ходовая часть, подвеска, отопительная система, подвесное оборудование двигателя, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО9 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- 2 регистрационных знака 

<

данные изъяты> от автомобиля марки «ВАЗ-21102», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.