П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу 

№1-20/2019

г. Санкт-Петербург

19 марта 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре Бартули Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ** Сомихиной Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Чернышева А.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года, а также потерпевшего Д.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, работающего в частном порядке по устному договору **, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1), действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, достоверно зная, что автомобиль возвращать не будет, то есть не имея намерения выполнить возложенные на себя обязательства, под надуманным предлогом использования автомобиля в личных целях, обратился к Д.. с просьбой передать ему во временное пользование, принадлежащий последнему автомобиль * ** года выпуска, кузов №** белого цвета, г.р.з. **, стоимостью 50 000 рублей, обязуясь в последующем вернуть вышеуказанный автомобиль, введя таким образом Д.. в заблуждение относительно своих целей и намерений, не позднее 14 часов 00 минут 28.07.2017 г., находясь у д.** по ул. **, получил от Д.. во временное пользование автомобиль* ** года выпуска, кузов №**, белого цвета, г.р.з. **, с одним комплектом ключей (два ключа на связке) и документами на указанный автомобиль (паспорт транспортного средства **, свидетельство о регистрации **), которые находились в бардачке автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла 08.10.2017 г., находясь у д.** по ** пр. в г. ** не сообщая Д. из корыстных побуждений, оформил от его имени договор купли-продажи между ним (Д..) и М.., не осведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, на указанный автомобиль, на котором собственноручно выполнил рукописный текст и подпись от имени Д.., передав при этом М.. автомобиль * ** года выпуска, кузов №**, белого цвета, г.р.з. **, один комплект ключей (два ключа на связке) и документы от указанного автомобиля (паспорт транспортного средства **, свидетельство о регистрации **), тем самым продав указанный автомобиль третьему лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д.. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Таким образом он (ФИО1) в период с 14 часов 00 минут 28.07.2017 г. по 08.10.2017 г., путем обмана похитил принадлежащий Д.. автомобиль * ** года выпуска, кузов №**, белого цвета, г.р.з. **

В судебном заседании защитник-адвокат Чернышев А.А. и подсудимый ФИО1 просили суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании заявленного ходатайства указали, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полостью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред потерпевшему Д.. возмещен путем возврата похищенного имущества. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны. Размер судебного штрафа оставили на усмотрение суда.

Потерпевший Д.. не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, с назначением ему судебного штрафа, указав, что фактически ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен, похищенное имущество возвращено. Размер судебного штрафа также оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного защитником Чернышевым А.А. и подсудимым ФИО1 ходатайства, сочтя возможным в данном случае прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в данном случае соблюдены. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Д.. возмещен, похищенное имущество возвращено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство адвоката Чернышева А.А. и подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, и полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер, а также порядок и срок его уплаты.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, в связи с чем, при назначении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает уровень дохода подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-20/2019 (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца г. **, гражданина Российской Федерации на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить: 

ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 30 апреля 2019 года по следующим реквизитам: УФК по ** (ГУ МВД России по г. **) ИНН **, КПП **, БИК **, счет получателя № ** в Северо-Западном ГУ Банка России **, ОКТМО ** (УИН **).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-договор купли-продажи автомобиля * от ** г. и договор купли-продажи автомобиля «* от ** г., карточка учета транспортного средства от ** г., заявление №** от ** г., свидетельство о регистрации **, три кассовых чека от ** г. на оплату государственной пошлины, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том ** л.д.**);

-автомобиль * ** года выпуска, кузов №**, белого цвета, г.р.з **, свидетельство о регистрации **, ПТС **, два ключа на связке от автомобиля * ** года выпуска, кузов №**, комплект ключей (связка из двух ключей и двух брелоков сигнализации) от автомобиля * ** года выпуска, кузов №** – переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.., по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшего Д.. по принадлежности (том ** л.д.**).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

подпись