УИД: 75RS0010-01-2023-000477-61

№ 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Забайкальск 20.06.2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Васендин С.Ф.,

при секретаре Быковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2023 по иску Даурского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Даурский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств в доход бюджета Российской Федерации. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведен анализ материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в результате которого установлено, что 07.02.2021, в период с 09 часов 31 минут до 16 часов 50 минут, в помещении склада временного хранения Общества с ограниченной ответственностью «Таможенный логистический терминал - Забайкальск» (далее - СВХ ООО «ТЛТ - Забайкальск»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, назначенный на должность старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни приказом начальника Читинской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-КС, являясь должностным лицом, выполняющий функции представителя власти, имея право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения в соответствии с Федеральным Законом РФ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», обязанный в соответствии с п.п. 2, 3, 4, 5, 33, 50, 71, 82 ч. 14 раздела 3 Должностной инструкции старшего инспектора ОТО и ТК № т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни, утвержденной начальником Читинской таможни № ДД.ММ.ГГГГ (далее - Должностная инструкция) совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в том числе, с использованием системы управления рисками; применять формы таможенного контроля, установленные Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС); проверять наличие необходимых документов и сведений в них, соответствие фактически предоставленного товара его наименованию и описанию; вносить полные и достоверные сведения из представленных документов в комплекс программных средств, работа в которых предусмотрена таможенным законодательством; проводить в соответствии с поручением на таможенный досмотр, таможенный досмотр товаров и транспортных средств международной перевозки (далее - ТСМП) (его конструктивных полостей) до их выпуска с оформлением в установленном порядке акта таможенного досмотра (осмотра) товаров и ТСМП, соблюдать правила хранения и учета актов таможенного досмотра (осмотра); принимать решение о предоставлении транспортному средству права дальнейшего следования, либо приостановления движения или возврата; при установлении признаков административного правонарушения в сфере таможенного дела, возбуждать дела об административных правонарушениях и осуществлять административное производство по данным делам; обеспечивать соблюдение законности в своей деятельности при принятии решений и совершении действий в области таможенного дела, а также при привлечении лиц к административной ответственности, на основании поручения на таможенный досмотр №, при производстве таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых из КНР в ЕАЭС в транспортном средстве с регистрационными номерами: тягач – №, прицеп – № выявил несоответствие веса товаров, на более чем 100 кг, заявленных в товаросопроводительных документах перевозчика ООО «Импорт96», что свидетельствовало о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

07.02.2021, в период с 09 часов 31 минут до 16 час 50 мин, в помещении склада временного хранения Общества с ограниченной ответственностью «Таможенный логистический терминал - Забайкальск» (далее - СВХ ООО «ТЛТ - Забайкальск»), расположенном по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, выявившего вышеуказанное нарушение, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от представителя перевозчика - водителя транспортного средства ФИО2 лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 07.02.2021, в период с 09 часов 31 минут до 16 часов 50 минут, в помещении СВХ ООО «ТЛТ - Забайкальск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей сокрыть вышеуказанное нарушение, тем самым освободить ООО «Импорт96» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. ФИО2, будучи заинтересованным избежать неблагоприятных для ООО «Иморт96» последствий, в том числе административной ответственности и материальных затрат, а также в беспрепятственном таможенном оформлении товаров, их скорейшей доставке получателю, с предложением ФИО1 согласился.

07.02.2021, в период с 09 часов 31 минут до 16 часов 50 минут, в помещении СВХ ООО «ТЛТ - Забайкальск», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, исполняя условия достигнутой договоренности, в нарушении п.п. 33, 71 и 82 Должностной инструкции и п. 1 ч. 1 ст. 17 № 114 – ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» составил акт № от 07.02.2021, в котором несоответствие веса товаров, заявленных в товаросопроводительных документах перевозчика ООО «Иморт96» не указал, тем самым незаконно освободил перевозчика от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, 07.02.2021, в 21 час 19 минут, ФИО1, находясь в помещении СВХ ООО «ТЛТ - Забайкальск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя условия достигнутой договоренности с ФИО2, достоверно зная о том, что сведения о несоответствии веса товаров, заявленных в товаросопроводительных документах перевозчика ООО «Импорт96» в акт № от 07.02.2021 не внесены, вследствие чего административное расследование по факту допущенного нарушения проводиться не будет, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Таможенного органа и желая их наступления, за совершение действий в пользу ФИО2 и ООО «Иморт96», выразившихся в способствовании, в силу своего должностного положения в сокрытии допущенных нарушений и освобождении последних от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, путем безналичного перевода с банковской карты, привязанной к банковскому. счету №, оформленному на имя ФИО2 в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на принадлежащую ФИО1 банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя последнего в Читинском отделении №8600 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконно лично получил от ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Ссылаясь на ст.ст.153, 167, 169 ГК РФ, прокурор требует признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки на указанную сумму, совершенную между ответчиками, ничтожной и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 20000, полученные в виде взятки.

Представитель истца помощник Даурского транспортного прокурора Кравченко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью и без всяких условий, о чём представил письменное заявление, которое приобщено к делу. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом времени и месте слушания дела, о причине неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2023 года по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в получении взятки в размере 20 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО3, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно приговору суда, ФИО1, являясь должностным лицом, состоял в должности старшего инспектора ОТО и ТК №1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни получил от ФИО3 путем безналичного перевода с карты на карту взятку в размере 20 000 рублей за незаконное бездействие в период исполнения своих должностных обязанностей. Обстоятельства получения взятки подробно изложены в приговоре Забайкальского районного суда от 19.05.2023 г. и соответствуют обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Денежными средствами, полученными в виде взятки, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В связи с этим, при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращений в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23.10.2014 N 2460-О, от 24.11.2016 N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25.10.2018 N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-О).

Проанализировав изложенные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что совершенные ФИО1 действия соответствуют закрепленному в ст.153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним бездействия, входящего в служебные полномочия взяткополучателя, в интересах взяткодателя.

Получение ФИО1 взятки за незаконное бездействие суд расценивает как антисоциальную сделку, заведомо противную основам правопорядка и подпадающую под действие положений ст.169 ГК РФ, поскольку её совершение квалифицируется как преступление, т.е. виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания (ч.1 ст.14 УК РФ).

Из приговора суда прямо следует, что совершая тяжкое коррупционное умышленное преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу, ФИО1 фактически вступил в договорные отношения с ФИО2, который выступал в качестве заказчика оплачиваемой услуги в виде незаконного бездействия ФИО1 по принятию предусмотренных законом мер по выявлению нарушений таможенного законодательства и привлечению виновных к административной ответственности. При этом очевидная противоправность цели сделки осознавалась сторонами договора и охватывалась их умыслом.

При таком положении суд, на основании ст.169 ГК РФ, признает, что ФИО1 и ФИО2 совершили ничтожную сделку, которая в силу ст.166 ГК РФ недействительна независимо от признания её судом таковой.

Принимая во внимание, что стороны антисоциальной сделки действовали умышленно, с целью заведомо противной основам правопорядка, сделка была исполнена, положения установленные ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления при рассмотрении уголовного дела судом не применялись, к данным правоотношениям подлежат применению последствия установленные ст.169 ГК РФ, в связи с чем требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке в сумме 20 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор в силу подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Даурского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 и ФИО2 по получению взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за незаконные действия, выразившиеся в не отражении в акте таможенного досмотра № от 07.02.2021 факта несоответствия фактического веса товара, заявленному в декларации на товар и товаросопроводительных документах, недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления:

УИН ФССП России 32275000230000073036

Наименование получателя УФССП России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>

ИНН получателя 7536090062

КПП получателя 753601001

ОКТМО получателя 76701000

Счет получателя 03100643000000019100

Корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000063

КБК 32211610013010000140

Наименование банка получателя Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК банка получателя 017601329

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года.