Дело № 2-621/24г.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании акта инвентаризации недействительным и аннулировании необоснованно начисленной задолженности, 

ФИО3 Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование исковых требований указано, что в Российской Федерации поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999г. №69-ФЗ осуществляется путем заключения договора в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами. Поставщиком обязательства по поставке газа выполняются своевременно и в полном объеме, а абонентом обязательства по оплате за поставленный газ не выполняются, что подтверждается расчётом задолженности из информационного листа базы данных поставщика на 20.05.2024год, согласно которому задолженность абонента за период с 01.12.2021г. по 31.05.2024г., составляет 15 358руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Газпром межрегион Махачкала» задолженность за поставленный газ в размере 15 358рублей, за период с 01.12.2021г. по 31.05. 2024 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 614 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании акта инвентаризации недействительным и аннулировании необоснованно начисленной задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что представленный истцом акт инвентаризации газифицированного жилого помещения от 30.12.2021 г. был составлен без ее участия, а также задним числом. В указанном акте ее фамилия и инициалы написаны не ее рукой, а подпись за нее также учинена другим лицом, что видно даже при визуальном сравнении ее подписи учиненной в акте инвентаризации и подписи учиненной в ее паспорте. Также неизвестным лицом осуществлена запись в акте от ее имени в графе «Особое мнение абонента- Прошу вас занести показания моего счетчика и сделать перерасчет». Кроме того, акт инвентаризации газифицированного жилого помещения от 30.12.2022г., представленный представителем истца в качестве документа подтверждающего требования иска, якобы, составленный контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО5, является недействительным документом, т.к. в день составления акта ФИО5 находился на больничном, а именно на стационарном лечении в ГБУ РД «Дербентской ЦГБ» с 13.12.2021г. по 23.12.2021 г., далее с 24.12.2021г. по 11.01.2022г., что может подтвердить врач-терапевт ГБУ РД «Курахская ЦРБ» ФИО6 То есть, представленный ответчиком акт не мог быть составлен, в указанную дату. Более того, она исправно и регулярно оплачивает все коммунальные услуги, в том числе и за газ. В ноябре 2019 года в ее домовладении был установлен новый счетчик, а на момент его установки задолженность за потребленный газ отсутствовала. С момента установки нового счетчика она оплачивает за потреблённый газ регулярно по его показаниям, что подтверждается квитанциями об оплате и сведениями, отраженными в информационном листке.

На основании изложенного просит признать акт инвентаризации газифицированного жилого помещения от 30.12.2021г., незаконным и отменить и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать необоснованно начисленную задолженность в размере 15358 рублей и произвести перерасчет оплаты платежей за поставленный газ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в связи с их необоснованностью, против прекращения производства по встречному иску в связи с отказом истца от исковых требования, не возражает.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, т.к. ее представлены квитанции об оплате за потребленный газ, в соответствии с показаниями прибора учета газа за заявленный истцом период, задолженностей по оплате она не имеет, в связи с чем, просит в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», отказать.

От встречных исковых требований о признании акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от 30.12.2021г., незаконным и отмене, она отказывается и просит производство по делу в этой части прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Требования встречного иска об аннулировании необоснованно начисленной задолженности в размере 15358 рублей и производстве перерасчета оплаты платежей за поставленный газ, поддерживает в полном объеме по основаниям изложенном в иске и просит их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сФедеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 года № 69-ФЗ газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителейгазом. При этом абонент в соответствии с договором газоснабжения и, как это предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемгаза.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установленосудоми следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии №.

Истцом, как потребителем, приобретающим услуги по поставке природногогазана коммунально-бытовые нужды населения, был заключён соответствующий договор № от 15.11.2018 с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в связи с чем, на её имя у ответчика открыт лицевой счёт № и в домовладении истца установлен прибор учётагазаСГБ-G4-1 №.

Поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Оплатазапотреблённыйгазс момента установки прибора учета газа осуществилась истцом на основании показаний прибора учета газа.

Согласно информационному листу базы данных поставщика на 20.05.2024г. за ответчиком по первоначальному иску значится задолженность по оплате за потребленный газ в размере 15358 рублей.

В то же время, из квитанций по оплате за газ представленных ответчиком следует, что на 31.05.2024г. по показаниям прибора учета газа истцом потреблен газ в объеме 21314 кб.м., на 01.12.2021г. (начальный период иска) показания счетчика составляли 7362 кб.м., средний тариф газа за указанный период составляет 6,30 рублей. Расчет потребленного газа составит: 21314-7362=13952 х 6,30= 87898 рублей. Общая сумма оплат по квитанциям ответчика составляет 87100 рублей (87898-87100)=798 рублей (остаток задолженности, за период заявленный истцом).

Тем самым, задолженность ФИО1 за период с 01.12.2021г. по 31.05.2024г., с учетом произведенных ею оплат (87100 рублей) составила 798 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежат удовлетворению частично.

Встречные исковые требования ФИО1 об обязывании ответчика по встречному иску аннулировать задолженность за потребленный газ, суд находит подлежащими отказу в удовлетворении, в связи с наличием остатка неоплаченной задолженности в размере 798 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН №) задолженность за поставленный газ за период с 01.12.2021г. по 31.05.2024г. в размере 798 (семьсот девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственную пошлину в размере 382 рубля.

Принять отказ ФИО1 от встречных исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от 30.12.2021г., незаконным и его отмене, и производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об аннулировании задолженности за потребленный газ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман- Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024г.

Председательствующий: