Дело № 2-154/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю., 

с участием представителя истца адвоката Чувашовой А.Д., ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка в простой письменной форме. В установленный срок ФИО4 долг не вернула. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с возражением ФИО судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель Чувашова А.Д. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что фактического займа и передачи денежных средств ей не было. Ранее она работала с 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ продавцом у ИП ФИО2, которая является родной сестрой истицы. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в магазине и обнаружена недостача, на сумму по недостаче ею и другими продавцами была написана расписка ФИО5, которая составлялась под диктовку ФИО2, но физического и психологического насилия к ней не применяли. 

Суд, выслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Истцом ФИО5 представлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком ФИО4 денежной суммы в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расписке возврат долга предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Факт написания указанной расписки ответчицей не оспаривается.

Свидетели ФИО, ФИО1 суду пояснили, что они работали совместно с ФИО4 продавцами в магазине «Рябинка» у ИП ФИО6. В январе 2019г. была проведена ревизия, выявлена недостача. Приехали ФИО2 и её муж ФИО3, ругались, закрыли входные двери в магазин, заставили их написать расписки, они написали расписку на ФИО5, им никто не угрожал, физической силы не применял. Они денег от ФИО5 не получали, передавала ли ФИО5 деньги ФИО4 они не видели, выходила она из кабинета в её руках денег не было. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она не имеет задолженности по договору займа, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона и соответствующих условий договора займа. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию безденежности договора займа возлагает на ответчика как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).

При этом закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО4 обязательств по договору займа, полный или частичный возврат долга, наличие между сторонами иных правоотношений, безденежность договора займа и расписки, совершение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, ответчицей в суд не представлены.

Доводы ФИО4 о том, что долг по иску фактически являлся недостачей товароматериальных ценностей, суд не принимает во внимание, поскольку письменных доказательств того, что ответчица состояла в трудовых отношениях с истцом, проведения до совершения договора займа инвентаризации товароматериальных ценностей (ревизии), выявления недостачи товароматериальных ценностей, в суд не представлено, истица ФИО5 согласно трудовой книжке с 2003 года работала продавцом в магазине «Рябинка» ИП ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом, индивидуальным предпринимателем не является.

Доводы ФИО4 о том, что расписка составлялась под фактическим принуждением, суд не может принять во внимание, они опровергаются постановлением следователя Чановского МСО СО СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 по факту высказывания угроз с вымогательством денежных средств у ФИО4 и др., какие-либо доказательства в подтверждение возражений ФИО4 суду не представлены. 

Поскольку, как установлено выше, ФИО5 представила соответствующие требованиям закона достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договора займа и передачи ФИО4 определенной денежной суммы, текст расписки указывает именно на возникновение со стороны ФИО4 (как физического лица, а не работника) перед ФИО5 (также как физического лица, а не работодателя) денежного обязательства долгового характера, не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно, доказательства частичного либо полного возврата основного долга в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт предоставления истцу юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Принимая во внимание объём работы, выполненный представителем (консультация, составление заявления о выдаче судебного приказа, составление искового заявления, представительство в суде при рассмотрении гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО4 Р.вне удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Р.вны в пользу ФИО5 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Зеленкова