Дело № 1-79/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Султанова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Гариповой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего дорожным рабочим АО «

<

данные изъяты>», имеющего инвалидность третьей группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1 причинившие последнему физическую боль, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в зале 

<

адрес> В. 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим братом Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом причинения физической боли, схватил его за рукав одежды и, повернув к себе, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два удара в область носа. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения: кровоподтеков век правого глаза, верхнего века левого глаза, лобно-височной области слева, щечной области слева. Данные телесные повреждения, согласно приказу Минздрасоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления

Вышеуказанные действия ФИО1 органами дознания были квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В обосновании своего ходатайства указал, что подсудимый является его родным братом, они с ним примирились, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Из ч. 2 ст. 20 УПК РФ следует, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116.1 и 128.1 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая, что поступившее заявление потерпевшего Потерпевший №1 подано по преступлению, относящемуся к делам частного обвинения, он и подсудимый примирились, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20 ч.2, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: