П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2024 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения 630-008, зарегистрированного по адресу: адрес

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола 23№... от дата об административном правонарушении, составленным полицейским 4 роты полка ФИО7 МВД России по адрес ФИО4 следует, что дата примерно в 03 час. 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: адрес, 4а, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, чем выражал явное неуважение к обществу, на требование сотрудника 4 роты полка ФИО7 МВД России по адрес ФИО3 прекратить противоправные действия – не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что зарегистрирован по адресу: адрес. Адрес фактического проживания назвать отказался, пояснив, что живет на улице. По адресу, указанному в протоколе: адрес, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, адрес он не проживает более 3 (трех) лет; официально не работает. Вину в совершении административного правонарушения не признает, обстоятельства, изложенные в протоколе оспаривает. Показал, что дата он один находился в ночном клубе «Доски», в котором в незнакомой ему компании парней началась потасовка. Далее данная компания покинула помещение клуба и переместилась на улицу. В указанной потасовке он участия не принимал, но ему стало интересно, что будет происходит дальше, и с целью успокоить участников потасовки, он тоже вышел на улицу покурить. На улице уже находились сотрудники полиции, где ему в крайне грубой форме предложили проехать в отдел полиции на автозаке. Учитывая его несогласие с требованием сотрудника полиции, ввиду основания для его задержания, он стал сопротивляться и выражаться нецензурной бранью, на замечания прекратить выражаться нецензурной бранью он не реагировал, поскольку действия сотрудников были незаконными. Далее к нему была применена физическая сила и специальные средства. По приезду в отдел его избили, поэтому он подписал протокол, указав в нем, что больше хулиганить не будет. Выразил не согласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлен факт его отказа от освидетельствования, поскольку фальсификацию биопробы не осуществлял. Просит производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО4 просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, вопрос о назначении административного наказания оставило на усмотрение суда. Суду показала, что непосредственным очевидцем задержания ФИО1 не являлась, протокол составлен на основании рапорта ФИО3, а также протоколов опроса свидетелей. При составлении протокола, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признавал, замечаний ни каких не вносил, а также не ссылался на то, что его избили сотрудники полиции; при составлении протокола, давления на ФИО1 ею не оказывалось. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО1 находился у клуба «Доски» и подошел к ФИО3 с просьбой дать прикурить, на что сотрудник отказал, и ФИО1 начал нецензурно выражаться, на требования сотрудника прекратить противоправные действия – не реагировал. Просила учесть, что при составлении протокола, ФИО1 также нецензурно выражался. 

Должностное лицо ФИО5 суду показал, что что непосредственным очевидцем задержания ФИО1 не являлся, он лишь осуществлял опрос свидетелей. При опросе свидетелей им были разъяснены права, свидетели подтвердили, что ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: адрес, 4а, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, на замечания сотрудников– не реагировал. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, должностных лиц, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ).

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Судом установлено, что дата примерно в 03 час. 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: адрес, 4а, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, чем выражал явное неуважение к обществу, на требование сотрудника 4 роты полка ФИО7 МВД России по адрес ФИО3 прекратить противоправные действия – не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 23№... об административном правонарушении от дата, рапортом, протоколами опроса свидетелей, а также иными материалами дела. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела, а также показаниями самого ФИО1, в которых он подтвердил, что находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить выражаться нецензурной бранью он не реагировал, считая действия сотрудников незаконными.

При оценке доводов ФИО1 суд учитывает, что при составлении протокола 23№... от дата об административном правонарушении, ФИО1 вину признавал, что подтверждается его письменными объяснениями, а также протоколом от дата, в котором он собственноручно указал, что хулиганить больше не будет.

Из показаний ФИО6 также следует, что при составлении протокола, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признавал, замечаний ни каких не вносил, а также не ссылался на то, что его избили сотрудники полиции; при составлении протокола, давления на ФИО1 ею не оказывалось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Занятую ФИО1 позицию, непризнание им своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как способ реализации им своего права на защиту с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она в полном объеме опровергается совокупностью собранных доказательств.

Утверждение ФИО1 о том, что не имелось оснований для его доставления в отдел полиции, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Ссылки ФИО1 относительно незаконности действий сотрудников полиции, применении к нему физической силы, совершении в отношении него противоправных действий в виде его избиения, оценке в данном судопроизводстве не подлежат, поскольку действия (бездействие) должностных лиц, могут быть оспорены лицом в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно действующему законодательству, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от дата №... в ред. ФЗ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по 20 главе КоАП РФ административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность, однако факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ не зафиксирован.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Актом медицинского освидетельствования от 27.04.2024г. №... установлен отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Однако, данный акт не может быть принят судом во внимание, ввиду следующего. 

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду чего отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая данные, характеризующие личность нарушителя, характер совершенного административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.1 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, дата года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения 630-008, зарегистрированного по адресу: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: ОП №... по адрес, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, р/с 03№..., банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по адрес, КБК: 18№..., БИК 013601205, ОКТМО 36701330, УИН 18№....

Данные взыскателя: Управление МВД адрес, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 443093 адрес.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда адрес по адресу: адресА, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева

Копия верна. Судья-