ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В., 

с участием государственного обвинителя Филипповой Е. В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Степанова В. К.,

при секретаре Батейщикове А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-87/2021 в отношении 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от 18.01.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.01.2020г., штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минут, ФИО1, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 прошел в отдел «молочная продукция», подошел к стеллажу-холодильнику с сырами, где со второй полки сверху стеллажа-холодильника поочередно взял сыр в вакуумной упаковке «Пестравский Классический 45%», 200 гр., стоимостью 68 рублей 72 копейки без учета НДС и торговых наценок, сыр в вакуумной упаковке «Пестравский Российский 50%», 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 73 рубля 93 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1шт., а всего на общую сумму 369 рублей 65 копеек без учета НДС и торговых наценок, который поместил под одетую на нем спортивную олимпийку, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 438 рублей 37 копеек без учета НДС и торговых наценок. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от 18.01.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.01.2020г., штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минуты, ФИО1, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 прошел в торговый зал, а именно в отдел, где представлен шоколад различных марок, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с третьей полки сверху обеими руками взял шоколад молочный «Alpen Gold MaxFan с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими шариками и взрывной карамелью», 150гр, в количестве 9 шт., стоимостью 55 рублей 59 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 500 рублей 31 копейка без учета НДС и торговых наценок, которые поместил под одетую на нем ветровку, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 31 копейка без учета НДС и торговых наценок. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от 18.01.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.01.2020г., штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 прошел в торговый зал, а именно в отдел, где представлены спиртные напитки различных марок, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со второй полки сверху стеллажа левой рукой поочередно взял напиток винный газированный «Bosca Rose розовый полусладкий 7,5%», 0,75л., стоимостью 185 рублей без учета НДС и торговых наценок, вино игристое «Martiamo Prosecco Treviso Extra Dry белое сухое», 0,75л., стоимостью 286 рублей 37 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые поместил под одетую на нем ветровку, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 471 рубль 37 копеек без учета НДС и торговых наценок. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от 18.01.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.01.2020г., штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО1, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 прошел в отдел «мясная гастрономия», подошел к стеллажу-холодильнику с колбасами, где с третьей полки сверху стеллажа-холодильника поочередно взял колбасу полукопченую «Фабрика качестве Сервилат финский», 400гр., в количестве 5 шт., стоимостью 168 рублей 30 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 841 рубль 50 копеек без учета НДС и торговых наценок, которую поместил под одетую на нем ветровку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к стеллажу, где представлены спиртные напитки различных торговых марок и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, правой рукой поочередно взяла со второй полки верху 4075001 вермут белый сладкий «Martini Bianco 15%», объемом 1л., стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС и торговых наценок, 3942121 вермут «Martini Fiero 14,9%, объемом 1л., стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС и торговых наценок, которые также поместил под одетую на нем ветровку и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 924 рубля 36 копеек без учета НДС и торговых наценок.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Защитник подсудимого- адвокат Степанов В. К. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым вину в совершении преступления признает в полном объеме, им было совершено хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 70-75, л. 

<

...> т. 2 л. д. 61-66); -показаниями представителя потерпевшего ФИО2 А., согласно которым ФИО1 было совершено хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 48-50, л. 

<

...> т. 2 л. д. 26-28, ); -показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО1 было совершено хищение товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 202-204);-заявлением Свидетель №2, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, совершившее хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 176);- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021г., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: справка для полиции, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, СD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.178);-протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела справка для полиции, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная № (т. 1 л.д. 205-206,225);-протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2021г., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, СD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248-249,253);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО1 было совершено хищение товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л. д. 43-45)

-заявлением Свидетель №3, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1 совершившего хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л. д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2021г., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка о нанесении материального ущерба, счет – фактура № СD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.8);

-протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела справка о нанесении материального ущерба, счет – фактура №RVAA-161142 (т. 2 л.д. 29-30,42);

-протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2021г., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, СD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-69,74);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 было совершено хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 139-141);

-заявлением Свидетель №1, согласно которого просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 6, л.д. 98);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021г., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка о нанесении материального ущерба, счет-фактура №, счет-фактура №, СD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 104);

-протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела справка о нанесении материального ущерба, счет-фактура №, счет-фактура № (т. 1 л.д. 123-124,130);

-протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2021г., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, СD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-166,171);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021г., согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка для полиции, счет-фактура №, счет-фактура №,счет-фактура №, СD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.16);

-протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела справка для полиции, счет-фактура №, счет-фактура №,счет-фактура № (т. 1 л.д. 20-22,30);

-протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2021г., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, СD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78,84). 

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода). 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по 4 преступлениям), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется отрицательно. 

ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> что судом признается смягчающим наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений. 

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлениях, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. Данные показания были подтверждены подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого, и имели значение для расследования дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Судом при назначении наказания по всем эпизодам преступлений учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, личность подсудимого, его молодой возраст, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, принимая во внимание поведение, предшествующее совершению преступлений, и последующее поведение подсудимого, который будучи осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести к условному осуждению, вновь совершил настоящие преступления спустя непродолжительное время, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до провозглашения приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время с даты взятия под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы (на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Сведений о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию ФИО1 чу наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: справка для полиции, счет-фактура №, счет-фактура №,счет-фактура №, справка о нанесении материального ущерба, счет-фактура №, счет-фактура №, справка для полиции, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, справка о нанесении материального ущерба, счет – фактура №, CD-R-диск с видеозаписью от 01.10.2020г., CD-R-диск с видеозаписью от 26.09.2020г., CD-R-диск с видеозаписью от 08.09.2020г., CD-R-диск с видеозаписью от 11.09.2020г.– хранятся при уголовном деле– после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317, ст. 226.9 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О. В.