Дело № 2-3325/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Land Rover Discovery под управлением ФИО6 и автомобиля марки ГАЗ 24 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО7 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Поскольку ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом УВМ ГУ МВД России по г. Москве, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064,1072, 1079-1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Land Rover Discovery, г.р.з. № под управлением водителя ФИО8 и автомобиля марки ГАЗ 24, г.р.з. № под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю ФИО9 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. 

ДТП происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ч. 1 ст. 12.15 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Виновного поведения второго участника дорожно-транспортного происшествия не установлено. 

Согласно представленных страховой организацией документов, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО при использовании автомобиля ГАЗ на момент ДТП была застрахована истцом. 

При выполнении процедуры страхового возмещения, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, о чем составлены акты и заключение. 

Страховое возмещение истцом уплачивалось путем денежной выплаты страховщиком потерпевшему, возместившего имущественный вред при повреждении автомобиля марки Land Rover Discovery по договору ОСАГО. Выплата произведена в сумме 400000 руб., что следует из копий платежных поручений.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы. 

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Эртильского района Воронежской области по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для применения положений ст. 1064, 1072, 965 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и удовлетворения регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред потерпевшему.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Байчоров Р.А.