Производство № 2-1079/2020

Дело (УИД: № 42RS0018-01-2020-002455-09)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации ул.....г..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является ....... ФИО1, которая является собственником жилого помещения по адресу: ул.....г...... В указанной квартире истцом проведена перепланировка, выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет, демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате, заложен дверной проем между жилой комнатой и коридором, демонтирован дверной блок между кухней и коридором. Данные работы выполнены самостоятельно. Поскольку решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, перепланировка является самовольной.

Просит признать перепланировку законной и сохранить жилое помещение по адресу: ул.....г..... в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, о чем представила заявление (л.д. 44,46).

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании заявления истца (л.д.45-46), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что перепланировка в квартире производилась без согласования и разрешения, однако все нормы по СанПиНам соблюдены. Целостность несущих стен не нарушена. 

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ....... – ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.48), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление (л.д.47), согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора о передачи жилой площади в собственность граждан от .. .. ....г. (л.д.7), ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ....... от .. .. ....г. (л.д. 6).

На основании распоряжения ....... от .. .. ....г. об опекунстве (л.д.23), ФИО2 является опекуном ФИО1

Согласно технического паспорта в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., от .. .. ....г. видно, что на листе паспорта имеется штамп Филиала ......., согласно которому усматривается, что в квартире произведен демонтаж перегородок и шкафа, заделка дверного проема, совмещен санузел (л.д.8).

Решением Комитета ЖКХ Администрации ....... от .. .. ....г. (л.д.27), истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры. 

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ....... от .. .. ....г. (л.д.28), в квартире №... по ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: - устройство санитарного узла на площадях туалета, ванной комнаты, путем демонтажа перегородки между ними, с заделкой дверного проема в туалет; - демонтаж дверного блока в перегородке между коридором и кухней; - демонтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты; - заделка дверного проема в перегородке между коридором и жилой комнатой.

Согласно выводам эксперта условия проживания в квартире №... по ....... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №... (СанПиН 2.1.2.2801-10) пп.2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1 (л.д.28 оборот).

Согласно заключению ....... №... от .. .. ....г. перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном законном порядке (л.д.33-43).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире №... по ....... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Судья: В.Г. Дементьев