УИД 74RS0017-01-2023-005161-19

Дело № 2-248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 240 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 691, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. (л.д. 8,25). 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, что подтверждается распиской. По условиям заключённого между сторонами договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 товар – мясо на сумму 81 240 руб., ответчик обязалась вернуть денежную сумму за товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок возврата суммы истек, обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства всего в размере 32 000 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет, с учётом частичного погашения задолженности 49 240 руб.; размер подлежащей взысканию с ФИО2 пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 691,69 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО1 были понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО3, представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле протокольным определением суда и действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части размера основного долга, указав также, что она не оспаривает количество и размер внесенных ей платежей в счет оплаты договора купли-продажи. Вместе с тем, просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям. 

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО3, представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании заявленного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленной истцом в материалы дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату денежных средств за приобретенное у истца ФИО1 мясо в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 240 руб. (л.д. 9).

Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора купли-продажи мяса, при этом ФИО1 (продавец) передала приобретаемый товар (мясо) ФИО2 (покупателю), которая согласно расписке обязалась осуществить оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 312 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

Из представленной в материалы дела расписки, содержания искового заявления, пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2 оплату приобретенного у ФИО1 мяса в сумме 81 240 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела, в счет погашения задолженности ответчиком осуществлена оплата товара ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. 

Подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение заявленных требований, а также принадлежность подписи ответчику ФИО1, стоимость приобретенного товара (мяса) сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи, либо частичная оплата товара произведена в ином размере, не представлено. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям. 

Положениями ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из представленных документов следует, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли – продажи мяса, предусмотрена оплата товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь со ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности, возникшей на основании вышеуказанной расписки (л.д. 12-13).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что частичная оплата приобретенного товара в размере 32 000 руб., произведенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не является признанием долга перед истцом, в результате которого срок исковой давности прерывается. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ФИО1 по требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 пропущен, в том числе в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (а не пени как ошибочно указано истцом), в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также об оказании юридической помощи.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд2

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.02.2024.