Постановление

<

адрес> 21 мая 2020 года.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Киньябаевой А.М. 

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Романова А.А. 

потерпевшего ФИО5 

подсудимого ФИО2 

защитника Хамидуллина Ф.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего 

<

адрес> Республики Башкортостан гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего ШСУ 

<

адрес> проходчиком, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления в виде нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 14 июля 2019 года около 18 часов 30 минут, он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в 3 км северо восточнее от 

<

адрес> по 168 км автодороги 

<

адрес>, нарушив требования п. 1.3,9.1(1),10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью и от которых она скончалась на месте происшествия. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 суду показал, что примирился с подсудимым, причиненный вред ему полностью возмещен, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным, против предъявленного обвинения не возражал, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Романов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред полностью возместил, о чем потерпевший прямо указал на судебном заседании.

Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон регламентированы ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ. Само преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый является преступлением средней тяжести, судом достоверно установлено, что подсудимый действительно примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, а следовательно каких либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25, 254 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254,256 УПК РФ суд

постановил

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобили 

<

данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течение десяти суток со дня оглашения

Председательствующий подпись С.Н. Туленков