Дело № 2-18(2)/2024

№ 2-382(2)/2023

64RS0018-02-2023-000483-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., 

при секретаре Жигачёвой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МММ в лице законного представителя ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 01.11.2022 г. между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 23,4 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет Заемщика, открытый у Кредитора, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по возврату кредитных денежных средств образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В результате работы с просроченной задолженностью, банку стало известно о смерти 17.01.2023 года заемщика ФИО2, нотариусом открыто соответствующее наследственное дело. В адрес наследников заемщика были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать солидарно с правопреемников ФИО2 задолженность по кредитному договору №1916352 от 01.11.2022 г. за период с 16.01.2023 года по 19.12.2023 года в размере 239 034,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом в протокольной форме от 07.02.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена МММ в лице законного представителя ФИО1, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

МММ в лице законного представителя Шляпной МА. Законный представитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного письменного заявления исковые требования признала частично в размере кредитной задолженности в сумме 22 722,72 руб., мотивируя признание иска в указанной части вследствие наличия свидетельства о праве на наследство после умершего именно на сумму 22 722,72 руб. В остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.

При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встали ответчики.

Судом установлено, что 01.11.2022 г. между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 23,4 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет Заемщика, открытый у Кредитора, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по возврату кредитных денежных средств образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти № от 21.01.2023 г. ФИО2 умер 17 января 2023 года.

17.11.2023 г. по последнему известному месту жительства умершего истцом было направлено требование, адресованное наследникам, о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.11.2023 г. в сумме 232 862,82 руб. и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2022 г. за период с 16.01.2023 года по 19.12.2023 года составляет 239 034,59 руб., в том числе просроченные процента – 42 566,29 руб., просроченный основной долг – 196 468,30 руб.

Данный расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на дату смерти ФИО2 собственником недвижимости не являлся.

ФИО2 по информации АО «Свой банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», АО «Банк «Агророс», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк ВТБ, владельцем счетов в указанных банках не являлся.

По информации ГУ МВД России по Саратовской области зарегистрированных на ФИО2 транспортных средств не имеется. 

По информации миграционного пункта ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский», ФИО2 был зарегистрирован снят с регистрационного учёта в связи со смертью по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела, после ФИО2, умершего 17.01.2023 года, открытого нотариусом нотариального округа с. Питерка и Питерского района Саратовской области, усматривается, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти на дочь умершего – МММ. Наследство состоит из недополученной суммы по ежемесячной выплате в размере 22 722,72 руб. Иное имущество у умершего ФИО2, согласно материалов наследственного дела, отсутствует, а в рамках рассмотрения дела - не установлено. 

Ответчиком МММ в лице законного представителя ФИО1 заявлено о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 722,72 руб. поскольку именно данная денежная сумма является наследством после умершего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком в заявлении от 09.02.2024 года в части взыскания задолженности по кредиту в размере в размере 22 722,72 руб. сделано им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска в указанной части. При принятии данного решения судом также учитывается обязанность по оплате кредитных обязательств наследниками в пределах перешедшего к ним имущества в силу приведенных норм действующего гражданского законодательства. 

Рассматривая требования истца о расторжении, а также о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 311,87 руб. (239 034,59 руб. (сумма заявленных исковых требований в размере – 22 722,72 руб. (сумма, которую ответчик признал и суд принял данное признание в обозначенной части)) суд приходит к выводу об отсутствии иного наследственного имущества после смерти ФИО2, за счёт которого наследники могли бы отвечать по его обязательствам, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 311,87 руб. следует отказать.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше и учитывая, что ФИО2 умер, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 01.11.2022 года.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, а именно – 881,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к МММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1 (паспорт РФ №) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.11.2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Взыскать с МММ в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2022 г. за период с 16.01.2023 г. по 19.12.2023 г. в размере 22 722,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 881,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин