КОПИЯ 

Дело № 2а-444/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

Председательствующего судьи Казакова М.В., 

При секретаре Кабановой А.Э., 

С участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, с участием помощника прокурора Пермского района Раева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по Пермскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений, 

установил:

Отдел МВД России по Пермскому району Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания). В обоснование иска указано, что решением суда ответчику установлен административный надзор, который ответчик нарушает, в связи с чем в течение года дважды привлечен к административной ответственности. 

Представитель Отдела МВД России по Пермскому району в судебном заседании на требованиях настаивал. 

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями, подтвердил, что нарушил административные ограничения, поскольку на то были причины. 

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 23.12.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе, в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (л.д.10). Несмотря на это ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности в связи с нарушением административных ограничений при административном надзоре, что подтверждается материалами дела и пояснениями административного ответчика. Из характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, нарушение административных ограничений свидетельствует о том, что в настоящее время ответчик уклоняется от мер профилактического характера, склонен к совершению правонарушений. 

При таких обстоятельствах, установленные административные ограничения не позволяют достичь целей административного надзора, поскольку ответчик продолжает совершать административные правонарушения. Поэтому в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны ответчика, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства три раза в месяц. 

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Пермскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села 

<

адрес>, административные ограничения, установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2016 года, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 3 раза в месяц. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: 

Подлинник подшит 

в административном деле № 2а-444/2019 

Пермского районного суда