Дело №

УИД 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО ВСК о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО3 к ответчику САО «ВСК» с исковыми требованиями о защите прав потребителей, с требованиями признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в 12 ч 20 мин. по адресу: а/м Спицевка-Новоспицевский 84 км + 200 м, с участием транспортного средства LADA GRANTA 219040, р/з Н453ЕМ 126 страховым случаем, подлежащим страховому покрытию по договору страхования по программе «Лада страхование полное КАСКО №RNX00307 от 30.01.2024». Так же просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение по Договору страхования №RNX00307 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 842 299,75 руб. (восемьсот сорок две тысячи двести девяносто девять рублей 75 коп.), компенсацию в счёт возмещения морального вреда в сумме 150 000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования по программе «Лада страхование полное КАСКО», застрахованным транспортным средством по данному Договору является: LADA GRANTA 219040, VIN: №, р/з Н453ЕМ 126. 

При оформлении Договора страхования, Истец по требованию Ответчика, предоставил пакет документов, включавший, в том числе и водительское удостоверение, а так как имелась необходимость в дальнейшем допускать к управлению Транспортным средством его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то по просьбе Истца, он был указан в Страховом полисе, в качестве лица допущенного к управлению ТС. 

Однако, как следует из содержания п. 1 Страхового полиса (4.1.1. Правил страхования) среди страховых рисков, подлежащих страховому покрытию по настоящему Договору страхования: Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица преимущественно управляющего ТС или третьих лиц, таким образом, Истец считал, что дополнительных действий, в том числе добавления его данных в раздел Страхового полиса «Лица допущенных к управлению транспортными средствами» не требуются. Перечисленные условия повторно указаны в пункте «Правила 1» Раздела I « что застраховано» Ключевого информационного документа, являющегося приложением Страхового полиса.

Также, согласно содержания п. 1 Страхового полиса, страховая сумма по указанному риску составляет 909 131,00 руб., при этом, размер страховой премии по данному риску составляет 32 071,00руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 20 мин. по адресу: а/м Спицевка-Новоспицевский 84 км + 200 м, произошло ДТП с участием транспортного средства LADA GRANTA 219040, р/з Н453ЕМ 126, принадлежащего Истцу, и находящегося под его же управлением ФИО1

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД России «Грачесвкий» ст. лейтенантом полиции ФИО6, виновником указанного ДТП является Истец, а транспортному средству был причинен вред, а именно повреждено: лобовое стекло, передний бампер, капот, государственный регистрационный знак, левая фара, решетка радиатора, левые передняя и задняя двери, зеркало заднего вида, задний бампер, крышка багажника, переднее и заднее левые колеса и пр.

ДД.ММ.ГГГГ,. в связи с наступлением страхового случая, Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховому делу был присвоен №, были получены материалы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору №RNX00307 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием следующих оснований: «Не является страховым случаем гибель или повреждение ТС вследствие ДТП, произошедшего по вине лица, управляющего застрахованным ТС и не указанного в перечне ЛДУ; о чем Истец был уведомлен».

Однако, Истец с позицией Ответчика не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику досудебную претензию, которая Ответчиком удовлетворена не была, в связи с тем, что правовая позиция С АО «ВСК» не изменилась.

Иных действий, направленных на примирение Сторонами не предпринимались.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без его участия. На удовлетоврении исковых требований настаивает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК», действующая по доверенности, ФИО7 исковые требования не признала в полном объёме. Поддержала имеющиеся в материалах дела возражения (Т.1, л.д. 114-116). В удовлетоврении заявленных требований просила отказать.

Привлеченное в процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав предстаивтеля ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом было приобретено транспортное средство LADA GRANTA 219040, VIN: № с привлечением средств целевого кредита, выданного ООО «Драйв Клик Банк» ОГРН 

<

***>, что подтверждается договором о предоставлении целевого кредита на приобретении автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования по программе «Лада страхование полное КАСКО», застрахованным транспортным средством по данному Договору является: LADA GRANTA 219040, VIN: №, р/з Н453ЕМ 126, что подтверждается Страховым полисом №RNX00307 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении Договора страхования КАСКО, Истцом в договоре страхования был указан, в качестве лица допущенного к управлению ТС его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

ДД.ММ.ГГГГ,- в 12 ч 20 мин. по адресу: а/м Спицевка-Новоспицевский 84 км + 200 м, произошло ДТП с участием транспортного средства LADA GRANTA 219040, р/з Н453ЕМ 126, принадлежащего Истцу, и находящегося под его же управлением ФИО1 Согласно Постановления о прекращении по производству об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД России «Грачесвкий» ст. лейтенантом полиции ФИО6, виновником указанного ДТП является Истец, а транспортному средству был причинен вред, а именно повреждено: лобовое стекло, передний бампер, капот, государственный регистрационный знак, левая фара, решетка радиатора, левые передняя и задняя двери, зеркало заднего вида, задний бампер, крышка багажника, переднее и заднее левые колеса и пр.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховому делу был присвоен №, были получены материалы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору №RNX00307 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2,3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в том числе может быть заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами либо иными данными с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора (абзац второй пункта 1 статьи 160, статья 434, пункты 1 и 2 статьи 940 ГК РФ, пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела). Несоблюдение письменной формы договора страхования имущества влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Письменная форма договора страхования считается соблюденной при вручении страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика соответствующих документов (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 940 ГК РФ).

В случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, страхующего имущественные интересы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным на предложенных страховщиком условиях после уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). В этом случае согласие страхователя - физического лица с условиями, содержащимися в договоре страхования и правилах страхования, подтверждается уплатой им страховой премии или страхового взноса (пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела).

Согласно договора страхования №RNX00307 страхователь дает согласие (совершает акцепт) на заключение Договора совершая оплату страховой премии. Страхователь, перед акцептом Полиса, обязан ознакомиться с положениями Правил. Оплачивая страховую премию Страхователь подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр(-ы) Правил страхования вручен(-ы) путем размещения на официальном сайте Страховщика в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.vsk.ru/about/pravila_i_tarifi_strahovaniya/. Страхователь вправе получить Правила в письменном виде, обратившись в офис Страховщика. Предусмотренный Полисом порядок информирования Страхователя об условиях Правил, делает их обязательными для Страхователя

Факт заключения договора страхования №RNX00307 Истцом не оспаривается. Истец совершил оплату страховой премии, следовательно, с условиями страхования был ознакомлен и согласен с данными условиями.Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Согласно условиям вышеуказанного полиса страхования, водителем допущенным к управлению застрахованным транспортным средством является ФИО2

Согласно документов по иску, застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП, при управлении застрахованным транспортным средством водителем ФИО3, который, согласно условиям полиса страхования, не является лицом допущенным к управлению транспортным средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором, страхового случая.

Указанные выше положения также подтверждаются п.2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно договора страхования не является страховым случаем гибель или повреждение ТС вследствие ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего застрахованным ТС и не указанного в перечне ЛДУ.

По условиям страхования не принимались риски повреждения застрахованного транспортного средства в ДТП по вине лица не указанного в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению данным ТС.

В данном случае, САО «ВСК» пришло к обоснованному выводу, что страховой случай не наступил. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать, как нормы права, условия договора, так и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, стороной ответчика. 

Кроме того, Истцом при заявлении требований не учтено следующее:

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования Полная гибель – полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования.

Согласно расчета Истца, наступила конструктивная гибель ТС, при этом Истец не учитывает стоимость годных остатков и не выражает готовность передать их в собственность САО «ВСК». 

Истец не доказал свое право на получение страхового возмещения, т.к. выгодоприобретателем по договору страхования является Банк-залогодержатель.

Согласно условиям Договора страхования, Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели Транспортного средства является банк-залогодержатель застрахованного имущества.

В соответствии п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает. При этом залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор страхования с указанием выгодоприобретателем лица, не являющегося стороной договора страхования (страхователем), является договором в пользу третьего лица (т.е. исполнение производится не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу), то к нему также применяются нормы ст.430 ГК РФ.

Так, согласно пункту 4 статьи 430 ГК РФ кредитор (в данном случае страхователь) может воспользоваться правом, предоставленным ему по договору, только в случае, когда третье лицо (банк - залогодержатель) отказалось от права.

Однако доказательств отказа банка-залогодержателя от права требования страхового возмещения в пользу Истца по договору страхования Истцом не представлено, что означает необоснованность предъявленных исковых требований.

Договором страхования, а также Правилами страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности привлечения к участию в деле выгодоприобретателя по договору страхования «ООО Драйв Клик Банк», так как данным спором права банка не затрагиваются и не могут быть затронуты в будущем, банк не обращался к ответчику с требованиям возмещения вреда, кроме того решение о привлечении в качестве третьего лица, по инициативе суда, к участию в деле должно быть обоснованным, мотивированным отвечающим нормам Гражданского Кодекса РФ и Гражданско процессуальнокого кодекса РФ, не должно приводит к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела в суде, так как каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 2 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Аналогичная позиция выражена в п.3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.8 Правил страхования утрата товарной стоимости не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным Правилами страхования, в связи с чем требования Истца о возмещении утраты товарной стоимости также не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, требование о взыскании расходов на независимую экспертизу так же не подлежат удовлетворению.

Также в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания данной статьи ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие расходов, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесёнными расходами и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между заявленными расходами и бездействием ответчика, неисполнением последним своих обязательств, а также необходимости в несении данных расходов для защиты своих прав, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, действующее законодательство, не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественных требований Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ (ст. 65 АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

К исковому заявлению истцом не предоставлео каких-либо доказательств подтверждающих факт причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) Ответчика, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО ВСК о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ