Дело № 2 - 9323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю., 

секретаря Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЖСК «Западный город»- ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ЖСК «Западный город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ЖСК «Западный город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о членстве в ЖСК «Западный город». Согласно договора, ЖСК «Западный город» собственными силами и силами третьих лиц за счет средств осуществляет некоммерческую деятельность по строительству комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно приходно –кассовому ордеру истец внес в кассу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ЖСК «Западный горд» обязался обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию и передать истцу в собственность жилое помещения в срок до конца второго квартала 2014 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче в срок квартиры. Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является членом ЖСК «Западный город». По мнению истца содержание от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК свидетельствует, что фактически между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязан был передать объект долевого строительства истцу. В силу изложенного рассматриваемые правоотношения по мнению истца регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) согласно которому истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору, а также уплатить неустойку по состоянию на 31.03.2018 г. в размере 638016,60 руб. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб, связанный с неисполнением договора не возместил. В результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в результате которых истец и его члены семьи не смогли проживать в новом жилье, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания. Период пользования ответчиком денежными средствами истца должен исчисляться с 01.07.2017. при сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 361742,98 руб. (01.07.2014 по 30.07.2018 1491 день). Просит суд взыскать с ответчика 536684, 83 руб., из которых неустойка 361742,98 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., услуги нотариуса в размере 1800 руб., почтовые расходы в сумме 194,85 руб., государственную пошлину в сумме 7947 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив суду, что жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Предметом договора о членстве в кооперативе являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства при содействии жилищно-строительного кооператива объекта недвижимости и его получения членом ЖСК в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Западный город» выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Среднеэтажные жилые дома со встроенными ДДУ по 

<

адрес>» В конце 2015 г. строительство домов остановилось, руководство скрылось, на телефоны не отвечало, никакой документации пайщикам не предоставляло. В мае 2017 г. в отношении руководителя ЖСК возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК «Западный город» было принято решение о достройке домов за счет увеличения паевых взносов. Полагает, что на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. ЖСК «Западный город» является некоммерческой организацией, выплата одному члену ЖСК возможны только за счет других его членов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. 

Согласно ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Западный город» выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Среднеэтажные жилые дома со вытроенными ДДУ по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о членстве в ЖСК «Западный город». Согласно договора, ЖСК «Западный город» собственными силами и силами третьих лиц за счет средств осуществляет некоммерческую деятельность по строительству комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Согласно приходно –кассовому ордеру истец внес в кассу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В конце 2015 года строительство домов остановилось, руководство ЖСК перестало выполнять свои обязанности, в отношении руководителя ЖСК возбуждено уголовное дело. 

В июне 2017 года пайщиками было проведено собрание, на котором избрано новое правление ЖСК. С этого времени новым руководством кооператива совместно с инициативной группой пайщиков началась активная работа по восстановлению деятельности кооператива, в том числе, по восстановлению проектно-технической документации и возобновлению стройки указанных объектов. 

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ЖСК «западный город» было принято решение о достройке домов за счет увеличения паевых взносов. 

Статья 1 Закона «О жилищных накопительных кооперативах» определяет правовые экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов. 

Статья 57 данного Закона устанавливает, что его положения не распространяют свое действие на деятельность строительных и жилищно-строительных кооперативов. 

ЖСК «Западный город» является жилищно-строительным кооперативом, а не накопительным кооперативом. Следовательно, указанные в законе от 30.12.2004 «О жилищных накопительных кооперативах» положения не распространяются на деятельность ответчика. 

Деятельность ЖСК «Западный город» регламентируется главой 11 ГК РФ - организация и деятельность жилищных и жилищно- строительных кооперативов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 361 742, 98 руб. 

В пункте 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание содержащиеся в п. 11 Обзора разъяснения о неприменении к отношениям сторон положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за пользование денежными средствами, уплаченными пайщиком.

Поскольку имеет место спор по вопросу исполнения договора о членстве в ЖСК, по которому ЖСК обязалось за счет членских взносов произвести строительство многоквартирного дома, к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению, в связи, с чем требования истца о взыскании штрафа, морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании расходов, на оплату арендуемого жилого помещения, необходимость котором возникла в связи с недобросовестным поведением ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя, нотариуса, почтовых расходов, оплаты госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков также следует отказать поскольку ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данных норм следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не доказан факт причинения им убытков ответчиком, необходимости понесения указанных затрат, установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими убытками у истцов не представляется возможным.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования о взыскании убытков, так как необходимая совокупность условий возникновения убытков не имела места, а иное истцами не доказано (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, вопреки ошибочному суждению истца, не имеется и самих убытков - расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований; расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными, а также с условием удовлетворения основной части исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований. отказать в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. При этом, разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ЖСК «Западный город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: