Дело № 2-2547/2018 5 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Жиленковой Э.Э.,

с участием представителя ответчика Департамента ЖКХ - ФИО1

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, пени. 

В обоснование исковых требований указано, что в период с 1 июня 2014 г. по 31 июля 2018 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение объекта по адресу: 

<

адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям. 

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду собственником не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго». 

Согласно имеющейся у истца информации собственник квартиры ФИО3 умерла, сведения о наследниках у истца отсутствуют.

Просит взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 20 693 рубля 14 копеек, горячую воду 9 256 рублей 91 копейку, пеню 3 058 рублей 67 копеек, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины. 

Определением суда от 19 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика Департамента ЖКХ в удовлетворении иска просила отказать, настаивая, что муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2 подтвердила факт принятия наследства, пояснив, что свидетельство о праве еще не получила. 

Выслушав пояснения представителя ответчика и ответчика, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана и приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем 25/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> является ФИО3 

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Из наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что наследство, состоящее из 25/68 долей в праве общей собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> приняла ФИО2 

При изложенных обстоятельствах имущество ФИО3 не является выморочным, поэтому муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к нему истцу следует отказать.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) 

Наличие задолженности и стоимость услуг подтверждается представленными истцом доказательствами: утвержденными приказами Департамента цен и тарифом администрации Магаданской области тарифами, действовавшими в спорный период; расчетом задолженности за предоставленные услуги, согласно которому платежи в спорный период не поступали.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком перед истцом материалы дела не содержат. Наличие и размер задолженности ответчик не оспаривает.

Судом установлено, что по квартире открыто два лицевых счета, задолженность по лицевому счету №, которая является предметом спора по настоящему делу, ранее не взыскивалась.

Расчет истцом произведен в соответствии с действующими в спорный период тарифами на услуги, и является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 июня 2017 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 29 950 рублей 05 копеек с ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3058 рублей 67 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 16 августа 2017 г. № 15921 уплатил государственную пошлину в размере 1190 рублей 26 копеек.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, пени, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 июня 2017 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 29 950 рублей 05 копеек, пени в размере 3 058 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 190 рублей 26 копеек, всего взыскать 34 198 (тридцать четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктур мэрии города Магадана – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 10 октября 2018 г. 

Судья А.Н. Благодёрова