Гражданское дело № ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск 14 августа 2017г. 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи, Цыганковой С.В., 

при секретаре Чебышевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пристенская зерновая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Из искового заявления следует, что 22.11.2012 года ФИО2 от истца в лице представителя были получены денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты за земельную долю размером 5,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: ФИО3 ранее принадлежащую ФИО4 В подтверждения намерения ответчика продать долю ООО «Пристенская зерновая компания» им были переданы документы на земельную долю и выдана нотариально удостоверенная доверенность № *** от **.**.** для самостоятельного распоряжения земельной долей, оформления регистрационных и иных действий. На момент передачи денежных средств заключить с ответчиком договор купли-продажи не представилось возможным по причине отсутствия надлежащего оформленного права собственности ответчика на земельную долю. К моменту оформления прав ООО «Пристенская зерновая компания» на земельную долю срок действия указанной доверенности истек. На направленное 06.03.2017 года истцом в адрес ответчика уведомление о необходимости явки для оформления соответствующих документов, ответчик не отреагировал, доверенность на ООО «Пристенская зерновая компания» не оформил, в связи с чем ООО «Пристенская зерновая компания» не имеет возможности оформить право собственности на указанную земельную долю. ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 60 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО2 считается извещенной о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и считает возможным в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместит потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 года ФИО2 от истца в лице представителя были получены денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты за земельную долю размером 5,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: *** ранее принадлежащую ФИО4, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также из распиской, подписанной ФИО2 (л.д.4)

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Представитель истца в судебном заседании также пояснила, что в подтверждение намерения ответчика продать долю ООО «Пристенская зерновая компания» ФИО2 были переданы документы на земельную долю и выдана нотариально удостоверенная доверенность № *** от 22.11.2012 года для самостоятельного распоряжения земельной долей, оформления регистрационных и иных действий.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю серии № ***, выданным 16.08.1994 года на имя ФИО4, нотариально удостоверенной доверенностью № *** от 22.11.2012 года, выданной от ФИО2 на имя ФИО5 для самостоятельного распоряжения земельной долей, оформления регистрационных и иных действий (л.д. 5-6,8).

06.03.2017 года ООО «Пристенская зерновая компания» в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 02.03.2017 года №И0602-1402, согласно которому ее уведомили о необходимости явиться для оформления аналогичной доверенности на новый срок для возможности завершения оформления земельной доли, либо оформления доверенности самостоятельно на ООО «Пристенская зерновая компания» в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.11-12). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не ответила на уведомление, нотариальную доверенность не оформила. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчиком получены денежные средства в размере 60 000 рублей без заключения договора и удержание указанных средств с ООО «Пристенская зерновая компания» является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» госпошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» денежные средства в размере 60000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Курской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017г.

Председательствующий судья С.В.Цыганкова