Дело № 5-278/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А.,

рассмотрев в 

<

...>) 28 ноября 2017 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

28.09.2017г. в 16 час. 00 минут на ТП МАПП «Ровеньки» Белгородской таможни прибыл рейсовый автобус сообщением «

<

данные изъяты>» с целью дальнейшего следования на территорию России. При прохождении таможенного контроля пассажиру указанного автобуса ФИО1 было предложено задекларировать перемещаемые товары, подлежащие таможенному декларированию. ФИО1 заявила, что товаров, подлежащих декларированию, не перемещает. Однако, в ходе досмотра багажа, перемещаемого ФИО1, был обнаружен товар: 1) носки женские в ассортименте - 63 пары; 2) носки женские утепленные - 12 пар; 3) носки мужские в ассортименте - 174 пары; 4) носки мужские утепленные - 7 пар. Данный товар не был задекларирован ФИО1 сотрудникам таможни по установленной форме. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе административного расследования ФИО1 поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает, в содеянном раскаивается. В г. Рубежное Луганской области она приобрела носки в ассортименте с целью дальнейшей реализации в п. Ольховатка Воронежской области для извлечении материальной выгоды. Около 16 часов 00 минут на рейсовом автобусе 

<

данные изъяты>» ФИО1 прибыла на ТП МАПП «Ровеньки» Белгородской таможни в качестве пассажира. При прохождении таможенного контроля сотрудниками таможенных органов ФИО1 было предложено письменно задекларировать перемещаемый через Таможенную границу товар путем заполнения пассажирской таможенной декларации. ФИО1 заявила об отсутствии товаров подлежащих декларированию. Однако в ходе проведения таможенного досмотра багажа перемещаемого ФИО1, был обнаружен товар: носки в ассортименте 256 пар. Ранее таможенную границу Евразийского таможенного союза ФИО1 пересекала неоднократно, с правилами перемещения товаров знакома (л.д.18-19).

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО2 считает, что в действиях ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации товара.

В обоснование вины ФИО1, в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра (л.д.7-13), протокол изъятия вещей и документов (л.д.15-16); акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения (л.д.23); заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения 

<

данные изъяты> от 25.10.2017 (л.д. 45-48), протоколы опроса свидетелей: ФИО4 (л.д.38-39), ФИО5 (л.д.40-41), ФИО6 (л.д.42-43).

Согласно акту таможенного досмотра товаров от 28.09.2017 г. (л.д. 7-13), в ходе досмотра багажа, перемещаемого ФИО1, был обнаружен товар: 1) носки женские в ассортименте - 63 пары; 2) носки женские утепленные - 12 пар; 3) носки мужские в ассортименте - 174 пары; 4) носки мужские утепленные - 7 пар. Незаявленный товар, 1) носки женские в ассортименте - 63 пары; 2) носки женские утепленные - 12 пар; 3) носки мужские в ассортименте - 174 пары; 4) носки мужские утепленные - 7 пар. является предметом административного правонарушения и был изъят протоколом изъятия от 28.09.2017 г. (л.д. 15-16).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи имущества на ответственное хранение от 28.09.2017 г. (л.д. 23).

Из заключения эксперта экспертно-исследовательского отделения 

<

данные изъяты> от 25.10.2017г. следует, что общая свободная (рыночная) стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию цен на 28.09.2017г. составляет 4718,00 руб. (л.д. № 45-48).

Из протоколов опроса свидетелей ФИО6 (л.д.42-43), ФИО5 (л.д.40-41) следует, что 28 сентября 2017 года на ТП МАПП «Ровеньки» Белгородской таможни прибыл рейсовый автобус сообщением «

<

данные изъяты>» с целью дальнейшего следования на территорию России. При прохождении таможенного контроля пассажиру указанного автобуса гражданке Украины ФИО1 сотрудниками таможни в их присутствии было предложено задекларировать товары, подлежащие таможенному декларированию, перемещаемые ею через таможенную границу Таможенного союза. ФИО1 заявила, что товаров, подлежащих декларированию, она не перемещает. Однако, 28.09.2017 в ходе досмотра багажа, перемещаемого ФИО1, сотрудниками таможни был обнаружен товар: 1) носки женские в ассортименте - 63 пары; 2) носки женские утепленные - 12 пар; 3) носки мужские в ассортименте - 174 пары; 4) носки мужские утепленные - 7 пар. Данный товар не был задекларирован ФИО1 сотрудникам таможни по установленной форме.

Согласно протоколу опроса свидетеля – главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК ТП МАПП Ровеньки Белгородской таможни ФИО4 ( л.д.38-39), 28 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут на ТП МАПП «Ровеньки» Белгородской таможни прибыл рейсовый автобус сообщением 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего следования на территорию России. При прохождении таможенного контроля пассажиру ФИО1 было предложено задекларировать перемещаемые товары, подлежащие таможенному декларированию. ФИО1 заявила, что товаров, подлежащих декларированию, она не перемещает. Однако, 28.09.2017г. в 16 час. 40 мин. в ходе досмотра багажа, перемещаемого ФИО1, был обнаружен товар: 1) носки женские в ассортименте - 63 пары; 2) носки женские утепленные - 12 пар; 3) носки мужские в ассортименте - 174 пары; 4) носки мужские утепленные - 7 пар. Данный товар не был задекларирован ФИО1 сотрудникам таможни по установленной форме. 

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей у судьи оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО1

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированными экспертом в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 203 Таможенного кодекса таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, перемещаются под определенную таможенную процедуру. При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ст.179 ТК ТС) Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. ФИО1 перемещавший через таможенную границу таможенного союза товар не декларировал.

Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу в соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском. 

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 перемещая товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнил.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Из пояснений ФИО1 следует, что ранее она пересекал таможенную границу и поэтому правила перемещения товаров ей были известны. Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст. 179, ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, ФИО1 обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, а также то, что она ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил не привлекалась.

С учетом вышеизложенного, материального положения правонарушителя и мнения представителя Белгородской таможни относительно вида и размера административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации перемещаемого через таможенную границу товара.

Издержек, предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ по данному административному делу, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: ) носки женские в ассортименте - 63 пары; 2) носки женские утепленные - 12 пар; 3) носки мужские в ассортименте - 174 пары; 4) носки мужские утепленные - 7 пар. стоимостью 4718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать рублей) руб. 00 копеек.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества обращенного в доход Российской Федерации, в случае их существования, подлежат перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410. Назначение платежа: средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу)» по делу № 10101000-2491/2017 в отношении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд. 

Судья :