К делу №2-5405/19

23RS0041-01-2019-006350-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключению из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об освобождении имущества (исключении из описи) от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО6 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). На основании данного акта было описано и арестовано имущество, которое находилось в его квартире: телевизор LG, телевизор BBК, обогреватель ENGY, микроволновая печь Fusion, электрический чайник Scarlett Paisy, вытяжка ELICOR, фильтр для воды Барьер, всего на общую сумму 30 000 руб. Жанные действия были произведены в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 Однако ФИО5 никакого отношения к данному имуществу не имеет, все, что находится в квартире, принадлежит ему и является его личной собственностью. ФИО2 членом его семьи не является, ее имущества в данной квартире не имеется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 в судебном заедании по вопросу удовлетворения исковых требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указывая на то, что данное спорное имущество принадлежит истцу.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла указанных норм права следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара в отношении должника, ФИО2 в пользу взыскателя, ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 11.03.2018 г. о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на следующее имущество: телевизор LG, телевизор BBК, обогреватель ENGY, микроволновая печь Fusion, электрический чайник Scarlett Paisy, вытяжка ELICOR, фильтр для воды Барьер, всего на общую сумму 30 000 руб.

Истец, мотивируя свои требования, указывает на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сто подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и данное имущество, находящееся в квартире принадлежит ему. ФИО2 зарегистрирована в квартире, однако членом его семьи не является, собственного имущества в квартире не имеет.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила суду факт принадлежности спорного имущества истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключению из описи – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и снять арест со следующего имущества, принадлежащего ФИО1: 

телевизор LG черного цвета,

телевизор BBК черного цвета, 

обогреватель ENGY белого цвета, 

микроволновая печь Fusion белого цвета, 

электрический чайник Scarlett Paisy белого цвета, 

вытяжка ELICOR черного цвета, 

фильтр для воды Барьер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: