Дело № 2-1544/2020

73RS0002-01-2020-000835-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

с участием прокурора Сотниковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Горьковскому филиалу акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Горьковскому филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 27.06.2019г. следовала в качестве пассажира в поезде № сообщения «Анапа-Ижевск» в вагоне № место №. 27.06.2019г. в 12 час. 20 мин. оторвалась форточка от окна и упала ей на голову, которая находилась на нижней полки. Первую медицинскую помощь ей оказала ее дочь, следовавшая вместе с ней и двумя несовершеннолетними детьми. 29.06.2019г. по прибытию в г. Ульяновск она обратилась в травмпункт, затем была направлены в ГУЗ «ЦГКБ», где была осмотрена нейрохирургом, проведено КТ головного мозга. Изначально она отказалась от госпитализации и проходила лечение амбулаторно с рекомендациями. 12.07.2019г. в виду отсутствия положительной динамики повторно обратилась в ГУЗ «ЦГКБ». Согласно выписки из медицинской карты № от 22.07.2019г. у нее установлен диагноз

<

данные изъяты> В период с 12.07.2019г. по 22.07.2019г. находилась на стационарном лечении, впоследствии проходила амбулаторное лечение. Всего находилась на лечении в период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. (30 календарных дней), о чем имеются листы временной нетрудоспособности. 27.06.2019г. по факту причинения вреда здоровью АО «ФПК» составлен акт о несчастном случае. 12.07.2019г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда. 29.10.2019г. истица вновь обратилась к ответчику с повторной претензией. В связи с неполучением ответов 11.11.2019г. обратилась к ответчику с обращением о предоставлении ей ответа на ее претензии. 21.11.2019г. от ответчика получен ответ. Истица пережила и до настоящего времени переживает нравственные и физические страдания, периодические головные боли, бессонница, остался шрам на голове от удара. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением суда в качестве второго ответчика привлечено акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»).

Истец, ее представитель на иске настаивают.

Представители ответчиков, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие, имеется письменный отзыв.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие, имеются письменные отзывы.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседания, суд находит возможным рассмотреть при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседания, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п.1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п.2).

Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) (п.1). Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров). В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава) (п.2).

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В статьях 80, 113 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что перевозчик обязан обеспечить личную безопасность пассажира и за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, также установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27.06.2019г. истица следовала в качестве пассажира в поезде № сообщения «Анапа-Ижевск» в вагоне № место №. 27.06.2019г. в 12 час. 20 мин. оторвалась форточка от окна и упала ей на голову. Истица в момент падения форточки находилась на нижней полки. Первую медицинскую помощь ей оказала ее дочь, следовавшая вместе с ней и двумя несовершеннолетними детьми. 

29.06.2019г. по прибытию в г. Ульяновск истица обратилась в травмпункт, затем была направлены в ГУЗ «ЦГКБ», где была осмотрена нейрохирургом, проведено КТ головного мозга. Изначально она отказалась от госпитализации и проходила лечение амбулаторно с рекомендациями. 12.07.2019г. в виду отсутствия положительной динамики повторно обратилась в ГУЗ «ЦГКБ». Согласно выписки из медицинской карты № от 22.07.2019г. у нее установлен диагноз-

<

данные изъяты> В период с 12.07.2019г. по 22.07.2019г. находилась на стационарном лечении, впоследствии проходила амбулаторное лечение. Всего находилась на лечении в период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. (30 календарных дней), о чем имеются листы временной нетрудоспособности. 

27.06.2019г. по факту причинения вреда здоровью истице АО «ФПК» составлен акт о несчастном случае. 

12.07.2019г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда. 29.10.2019г. истица вновь обратилась к ответчику с повторной претензией. В связи с неполучением ответов 11.11.2019г. обратилась к ответчику с обращением о предоставлении ей ответа на ее претензии. 21.11.2019г. от ответчика получен ответ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019г. в составе прицепной группы вагонов № Казань-Анапа под порядковым номером № курсировал вагон №, модель вагона 61-4177, построенный 27.10.1999г. на Тверском вагоностроительном заводе, срок службы 19 лет 09 месяцев, планируемый срок службы 28 лет, износ 71%. Конструктивно не оборудован ни УКВ (кондиционер), ни туалетным комплексом (ЭЧТК). Все плановые виды ремонта проведены в установленные сроки, в соответствии с нормативно-технической документацией, последний деповский ремонт проведен 26.02.2019г. в пассажирском вагонном депо ФИО2, техническое обслуживание в объеме ТО-2 проведено 27.04.2019г. в вагонном участке Казань. 

Таким образом, АО «ФПК» является перевозчиком, использующим источник повышенной опасности, в связи с чем, после принятия подвижного состава несет ответственность за его техническое состояние. 

Как следует из п.1.3 Положения о Горьковском филиале АО «ФПК» филиал не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени АО «ФПК». Ответственность по обязательствам филиала несет АО «ФПК». 

Следовательно, надлежащим ответчиком является АО «ФПК».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ. 

Ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания компенсации морального вреда. 

Способ и размер компенсации определяется в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, страхования гражданской ответственности перевозчика застрахована в АО «СОГАЗ», куда истица обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Данное заявление находится на рассмотрении в АО «СОГАЗ».

Суд обращает внимание на то, что обязанность компенсации морального вреда лежит не на страховщике, а на причинителе вреда, то есть на АО «ФПК».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. При этом, суд считает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Размер вреда определяется судом исходя из степени физических и нравственных страданий истца. Нахождение истицы на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО3.» с 09.04.2020г. по 23.04.2020г. связано как с последствиями ЧМТ от 2019г., так и наличием имеющихся у истицы заболеваний, которые у нее возникли около 3 лет: 

<

данные изъяты> Сведений об оперативном вмешательстве в связи с полученной травмой головы суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что факт получения травмы истцом был установлен, а, также принимая во внимание, что ответчик не обеспечил пассажиру безопасные условия проезда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда с учетом степени вины указанного ответчика, не обеспечившего надлежащее техническое состояние салонного окна вагона в рейсе.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы не являются самостоятельными требованиями, они взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом.

Как следует из материалов дела, истица 12.02.2020г. заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО4 Согласно п. 4.1. данного договора, цена договора составляет 3 000 руб.- за составление искового заявления, 5 000 руб.- за участие в одном судебном заседании.

Истицей по квитанции от 17.02.2020г. произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости. Суд учитывает составление истице искового заявления, участия представителя заявителя в судебных заседаниях, их непродолжительное время ведения. По мнению суда, заявленная сумма в размере 8 000 руб. является завышенной. Суд находит возможным взыскать понесенные заявителем расходы услуг представителя в размере 6 000 руб. Данная сумма является соразмерной по рассмотренному делу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции Российской Федерации, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Горьковскому филиалу акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда -отказать.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца

Судья- Бойкова О.Ф.