Дело № 1-151/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нечаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 264 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения, сознавая, что не имеет права управлять транспортными средствами, в связи с тем, что водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал, кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде ареста на срок 13 суток; кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 264 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев; осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Lada - 211540», государственный номер 

<

***> регион, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по 

<

адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 14 минут, возле 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Lada - 211540», государственный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО1. В ходе общения с ФИО1 у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта.

В салоне служебного автомобиля, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответил согласием. После этого ФИО1 был передан мундштук, который был вставлен в прибор. ФИО1 произвел выдох воздуха, на приборе появился результат - 0,119 мг/л. В связи с тем, что у Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянении, и в связи с тем, что результат освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», был отрицательным, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, однако, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования последнего на состояние опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут по адресу: 

<

адрес> с применением видеофиксации.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, 

<

данные изъяты>

По месту жительства участковым 

<

данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 для его исправления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в колонии – поселении, оснований для назначения отбывания наказания в ИК общего режима не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 11 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов