78RS0004-01-2019-000225-26

Дело № 1-45/2019 30 мая 2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, в разводе, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого 18.12.2018г. Невским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; награжден орденом мужества, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: 

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с неустановленного следствием времени, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно хранил при себе, без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,15 грамма, что согласно Списка № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, до момента его задержания в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у строения 1 

<

адрес> сотрудниками полиции и доставления в помещение 81 отделения полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ данная смесь, содержащая наркотическое средство была изъята сотрудниками полиции у ФИО2 из правого нарукавного кармана куртки, одетой на нем.

Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части времени, места и обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.389.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации и материалов уголовного дела, указывающие на то, что рос и развивался соответственно возрасту, обучался по общеобразовательной программе, получил среднее специальное образование, проходил службу в армии. В поле зрения психиатров и наркологов в течение жизни не попадал, в психиатрические больницы не госпитализировался, при настоящем клиническом обследовании, с учетом психологического, у ФИО2 выявлены эмоциональная адекватность, сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, в силу чего в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему действий ФИО7 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достаточных данных за наличие у ФИО2 признаков наркомании, алкоголизма не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 142-145). 

Обоснованность заключения комиссии экспертов сомнений не вызывает. 

С учетом заключения экспертов и принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО2 психических расстройств, суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на диспансерном наблюдении в СПб ГБУЗ «ГНБ» ДПО № НК В.О.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усмотрел в чистосердечном признании, наличие малолетнего ребенка на иждивении, участие в боевых действиях, награжден орденом мужества, во время прохождения военной службы получил ранение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного, в суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого. 

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 2,11г - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного 23.04.2019г. в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: