Дело № 2-861/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 152 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, 

<

дата> истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, тем самым расторг кредитный договор. Заключительный счет ответчиком до настоящего времени не оплачен, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 232 344 рубля 30 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 232 344 рубля 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 159 509 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 59 197 рублей 91 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13 636 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 рубля 44 копейки.

АО «Тинькофф Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, в том числе по адресу, указанному им самим в заявлении об отмене судебного приказа. От вручения судебной корреспонденции уклоняется, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку кредитный договор заключен с ФИО1 

<

дата>, то применению подлежит редакция Гражданского Кодекса РФ, действовавшая на указанное время, то есть редакция от 

<

дата>.

Согласно ст. 819 ГК РФ в редакции от 

<

дата> по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ответчиком подано заявление-анкета для заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» путем присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания и тарифам по кредитным картам (л.д.41). 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 152 000 рублей.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются: заявление-анкета от 

<

дата>, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора кредитной карты в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), а также ст.ст.434-435 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых были известны ответчику на момент заключения кредитного договора. 

При заключении договора кредитной карты ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих Условий расторг договор кредитной карты *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 232 344 рубля 30 копеек (л.д.53).

<

дата> по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы долга. Данный судебный приказ отменен 

<

дата> (л.д.49 оборотная сторона).

Задолженность по кредитной карте *** ФИО1 не погашена до настоящего времени, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты *** по состоянию на 

<

дата> составляет 232 344 рубля 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 159 509 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 59 197 рублей 91 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13 636 рублей 98 копеек (л.д.13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком каких – либо расчетов не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитными денежными средствами, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по договору кредитной карты ***.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 232 344 рубля 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 159 509 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 59 197 рублей 91 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13 636 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.