Дело № 12-59/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2024 года с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан №173 от 15.07.2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу. В обоснование указал, что он не был извещен надлежащим образом, и сведения, о данном обстоятельстве органу были известны. ФИО2 находился в лечебном учреждении в тяжелом состоянии. Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть либо в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАп РФ, либо если имеются достоверные данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, Административная комиссия ссылается на то, что собака принадлежала ФИО2, как на установленное проверкой обстоятельство. Однако из представленных материалов проверки не следует, что некое животное, причинившее вред домашней птице, принадлежащей гражданке ФИО5, и собака, находившаяся на территории, принадлежащей ФИО2 – является одним и тем же лицом. Орган, рассматриваемый дело не вправе ссылаться на какие либо обстоятельства, не исследованные в ходе рассмотрения дела и использовать их в качестве обоснования. Таким образом, при рассмотрении дела была оценена допустимость и относительность доказательства. Материалами дела не доказано действие или бездействие привлекаемого лица, образующее состав правонарушения. Срок для обжалования не пропущен. Просит суд постановление административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан №173 от 15.07.2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным, не явился.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, а дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии при Администрации МР Калтасинский район РБ ФИО4 судье показала, что она не знает, почему комиссия вынесла такое решение.

Судья приходит к выводу, что неявка лица, подавшего жалобу на постановление об административном правонарушении, не является препятствием для правильного рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.13.7 КоАП РБ нарушение требований общественного порядка при перемещении или выгуле собак (в ред. Закона Республики Башкортостан от 28.06.2024 N 138-з) перемещение или выгуливание потенциально опасной собаки сопровождающим, не достигшим 14-летнего возраста, независимо от места выгула - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> административной комиссии Администрации МР Калтасинский район РБ постановлением административной комиссии Администрации МР Калтасинский район РБ №173 от 15.07.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 КоАП РБ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При вынесении постановления административная комиссия ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.00мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО5 находилась у себя дома и услышала, что во дворе лает собака и вышла во двор. Выйдя во двор увидела, что собака черно-белой масти вышла с сарая и побежала по огороду. Пройдя в сарай, ФИО5 увидела, что куры в количестве 28 штук загрызены. В ходе проверки установлено, что собака принадлежит ФИО2

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении приложены уведомление о составлении протокола и рассмотрении протокола административной комиссией, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судье, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и защитника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола было направлено ФИО2 но дата направления уведомления отсутствует. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 в этот период проходил лечение в больнице в тяжелом состоянии, о чем предоставлена справка.

Кроме того, постановление об административном правонарушении было вынесено Административной комиссией также без надлежащего извещения ФИО2

Доказательств надлежащего в срок направления уведомления представителем административной комиссии не представлены.

Применительно к части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участнику производства по делу, не может быть поставлено в вину неполучении корреспонденции по электронному адресу, волеизъявление на ведение переписки через который при рассмотрении дела об административном правонарушении не было. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО2 через «Почту России» получил уведомление о составлении протокола. 

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц на заседание.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, учитывая, что согласно ч.3 ст.13.7 КоАП РБ предусматривает нарушение требований общественного порядка при перемещении или выгуле собак (в ред. Закона Республики Башкортостан от 28.06.2024 N 138-з) перемещение или выгуливание потенциально опасной собаки сопровождающим, не достигшим 14-летнего возраста, независимо от места выгула, суд приходит к выводу о неправильной квалификации правонарушения, что не вполне соответствует характеру допущенных нарушений.

Однако, как было установлено в судебном заседании возраст ФИО2, составляет 67 лет.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения,

Из пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

При таких выявленных нарушениях, принимая во внимание, что ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения 22.06.2024 г., а срок давности по нему истек 23.08.2024 г., судья приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы, отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан №173 от 15.07.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан №173 от 15.07.2024 года об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Ахмеров