№ 1-117/2021 

(12001040007000626)

24RS0033-01-2020-002433-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 24 марта 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапина К.А.,

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 мая 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 15 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 13 октября 2020 года испытательный срок по приговору от 30 мая 2019 года продлен на 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>А и производя загрузку мебели в автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в одном из ящиков с мебелью увидел ключ от указанного автомобиля и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. В это же время ФИО1 забрал из коробки ключ от указанного автомобиля с целью дальнейшего использования при его угоне.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в районе 

<

адрес> края находится автомобиль 

<

данные изъяты>, подошел к автомобилю и при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское место, после чего, действуя без соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, осознавая, что не имеет законного права на управление данным автомобилем, имеющимся ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и осуществил на данном автомобиле движение по дорогам 

<

адрес> края.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Лапин К.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Кацупий Т.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о его рассмотрении в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.169, 174-175), по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно характеризуется соседями (л.д.159-160), состоит в фактически брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, со слов работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям 

<

данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала № КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес> больница»), оценив действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, впоследствии дознание было проведено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам, наличие двоих малолетних детей, заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшей.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из его пояснений, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- следы рук, упакованные в два бумажных пакета, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения ФИО1 по делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- следы рук, упакованные в два бумажных пакета, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский