Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-13/2026

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО ААК «Прогресс» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №25/6-1395-24-ПВ/12-24826-И/196 от 22 ноября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №25/6-1395-24-ПВ/12-24826-И/196 от 22 ноября 2024 года Акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2025 года указанное постановление изменено со снижением назначенного административного штрафа.

С решением судьи не согласился защитник АО ААК «Прогресс» ФИО1, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения либо о замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель и защитник АО ААК «Прогресс», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, в ходе проверки соблюдения АО ААК «Прогресс» установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, Государственной инспекцией труда в Приморском крае выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем.

6 июня 2024 года с работником АО «ААК «Прогресс» ФИО3, произошел несчастный случай, который комиссией по расследованию несчастного случая был признан связанным с производством (произошедшим на производстве) и подлежащим оформлению актом по форме Н-1. Продолжительность временной нетрудоспособности пострадавшего составила 40 дней (освобожден от работы с 6 июня 2024 года по 15 июля 2024 года). Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах в течение 10 календарных дней времени в Государственную инспекцию труда в Приморском крае не поступило, поступило только 2 октября 2024 года, что является нарушением требований абзаца 17 части 2 статьи 22 ТК РФ, пункта 33 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 233н.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника АО ААК «Прогресс» вынес решение об изменении постановления, снизив размер назначенного административного штрафа.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, включая вид и размер назначенного административного наказания. При этом описательно-мотивировочная часть судебного решения должна соответствовать его резолютивной части.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены судьей районного суда при вынесении решения.

Как следует из описательно-мотивировочной части указанного судебного акта, судья пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №25/6-1395-24-ПВ/12-24826-И/196 от 22 ноября 2024 года в части назначенного административного наказания, ссылаясь на положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (которые по рассматриваемому делу, с учетом санкции за соответствующее правонарушение, не применимы) и полагает возможным снизить размер административного штрафа до 65 000 рублей. Однако в резолютивной части этого же решения судья районного суда изменяет постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22 ноября 2024 года в части назначенного административного наказания со снижением административного штрафа до 50000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Таким образом, из резолютивной части обжалуемого решения невозможно установить, до какого размера снижен административный штраф, назначенный АО ААК «Прогресс», до 50000 либо 55000 рублей. При этом, учитывая имеющиеся противоречия с описательно-мотивировочной частью решения, в которой указано о необходимости снижения размера административного штрафа до 65000 рублей, установить выводы судьи относительно размера подлежащего назначению административного штрафа не представляется возможным.

При данных обстоятельствах требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда при вынесении решения не выполнены, а вынесенное им решение не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом допущенных процессуальных нарушений решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение жалобы защитника АО «ААК «Прогресс» ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №25/6-1395-24-ПВ/12-24826-И/196 от 22 ноября 2024 года.

Кроме того, не получила оценки судьи и возможность назначения АО ААК «Прогресс» административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №25/6-1395-24-ПВ/12-24826-И/196 от 22 ноября 2024 года в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано повторное совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим возможность применения предупреждения в качестве административного наказания за соответствующее правонарушение.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что АО «ААК «Прогресс» ранее привлекалось к административной ответственности, а соответствующее постановление вступило в законную силу до совершения этим юридическим лицом рассматриваемого правонарушения административный материал не содержит; не были истребованы и исследованы соответствующие сведения и судьей районного суда.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить указанные выше нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями законодательства.

Жалоба защитника подлежит удовлетворению частично, в связи с тем, что доводы о возможности прекращения производства по делу по малозначительности либо замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу АО ААК «Прогресс» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО ААК «Прогресс» направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение жалобы защитника АО ААК «Прогресс» ФИО4 на постановление о назначении административного наказания.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи