ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 апреля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 к наследственному имуществу наследодателя определенному в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 к наследственному имуществу наследодателя определенному в рамках наследственного дела. Требования мотивированы тем, что 05.09.2012 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № (номер договора 1044-Р-632162629) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 36, под 17,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № (номер договора 1044-Р-632162629) с кредитным лимитом 20000 руб. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 22.01.2020 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 22720,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19753,11 руб., задолженности по просроченным процентам 2956,92 руб. и задолженности по неустойки 10,12 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный но адресу: 

<

адрес> - умер.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-632162629) в размере 22720,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19753,11 руб.задолженности по просроченным процентам 2956,92 руб. и задолженности по неустойки 10,12 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 881,6 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 16.03.2020 года ФИО3 признан выбывшим из данных правоотношений в связи со смертью, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, сведений о причинах неявки суду в судебное заседание не представлено. В материалах дела имеются сведения о ее надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представила, встречных исковых требований не предъявила. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 к наследственному имуществу наследодателя определенному в рамках наследственного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2012 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получения международной карты подписанного ФИО3, последнему выдана международная карта № (номер договора 1044-Р-632162629) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти III-ДH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт несоблюдения обязанности по погашению кредита в соответствии с договором нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 22720,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19753,11 руб., задолженности по просроченным процентам 2956,92 руб. и задолженности по неустойки 10,12 руб.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся в истребованном по запросу суда у нотариуса по Новоалександровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО4 наследственном деле № сведениям наследником, принявшим наследство умершего ФИО3, являются супруга ФИО1, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. В состав наследственного имущества входят: жилой дом с кадастровым номером 26:04:170521:88, площадь 82,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 613493 руб., земельный участок с кадастровым номером: 26:04:170521:3, площадь 2080 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимостью 90000,96 рублей. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости сторонами по делу суду представлено не было, суд учитывает стоимость перешедшего по наследству недвижимого имущества в пределах кадастровой стоимости.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчики, принимая наследство после смерти. одновременно приняли на себя обязательства по спорному кредитному договору, и в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли.

При решении вопроса о размере принятого наследства в части стоимости недвижимого имущества возражении относительно его установления исходя из кадастровой стоимости не поступали.

Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 881 рубль 6 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитной карте № в сумме 22720 (двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 19753,11 руб., задолженности по просроченным процентам - 2956,92 руб. и задолженности по неустойки - 10,12 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Жолобов