Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-7995/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я., 

с участием прокурора Нечаевой Е.В., 

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

6 апреля 2017 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 апреля 2017 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Индустриального районного суда г.Перми от 6 апреля 2017 года и мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 мая 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на положения ст. 9 УК РФ, считает, что приговор суда от 6 апреля 2017 года был постановлен в соответствие с уголовным законом, действующим на момент совершения преступления, которое было совершено в 2014 году. В связи с чем полагает, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство по существу и смягчить назначенное по приговору от 6 апреля 2017 года наказание в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ в части применения альтернативного лишению свободы уголовного наказания в виде принудительных работ. Просит приговор суда от 6 апреля 2017 года привести в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания по приговорам от 6 апреля 2017 года и от 15 мая 2017 года. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив и обсудив доводы жалобы осужденного, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что приговор Индустриального районного суда г.Перми от 6 апреля 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 были постановлены с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами РФ № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, а также Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, подлежащими применению с 1 января 2017 года. 

Каких-либо изменений, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного, после вынесения приговоров в уголовное законодательство не вносилось. 

Таким образом, основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 , 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 2 УПК РФ.

Председательствующий: