Дело № 2а-841/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-001084-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2025 года г. Лобня Московская область 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при помощнике судьи Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Лобненскому ГОСП о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Лобненскому ГОСП с требованиями о прекращении исполнительного производства №-ИП от 00.00.0000 и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 00.00.0000 , ФИО3, судебным приставом-исполнителем Лобненскому ГОСП, с нарушением трехлетнего срока для предъявления судебного акта к исполнению, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 00.00.0000 , который вступил в силу 00.00.0000 . 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

Представитель административного ответчика Лобненского ГОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители заинтересованных лиц: ГУФССП по ................, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 данного Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Из материалов дела следует, что мировой судья Лобненского судебного района судебного участка №, рассмотрев заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа с должника, 00.00.0000 вынес по делу № судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Судебный приказ вступил в законную силу 00.00.0000 , о чем свидетельствует соответствующая запись на судебном приказе. 

На основании данного судебного приказа, постановлением от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, 00.00.0000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

00.00.0000 по заявлению АО «ТБанк» постановлением судебного пристав-исполнитель Лобненского ГОСП ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по исполнительному документу № от 00.00.0000 .

В материалы дела представлено свидетельство о перемене имени, согласно которому 00.00.0000 административный истец переменил фамилию ФИО2 на ФИО1. 

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено повторно с соблюдением срока предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению надлежащего взыскателя, следовательно, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 ФИО8 к Лобненскому ГОСП - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 07 августа 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер